23 комментария к публикации Сесть за «Корвалол»: депутаты отказали водителям в успокоительных
starmos
28 мар 2018 в 08:13
В заключении экспертизы писать фактический выявленный уровень цифрой. И прикладывать результаты поверки лабораторного оборудования, где будет указана погрешность прибора. Эти два документа и будут основанием либо применять какие-то репрессии, либо идти в суд и обжаловать. У нас другое плохо - нет ответственности должностных лиц, в том случае, если их решение отменяется. Либо человек виновен и должностные лица (инспекторы и эксперты и судьи) правы и заслуживают поощрения, либо их решение отменяется вышестоящей инстанцией и все они выходит оболгали невинного человека и значит должны понести какое-то наказание. И вот когда они станут реально нести наказания, то проблемы "пограничных" состояний опьянения того же = исчезнут, т.к. им будет себе дороже.
К ответственности, должностных лиц, кстати, привлечь можно. Недавно смотрел видео про даму, которую остановил инспектор и выписал протокол с описанием, что ребенок (довольно взрослый) был не в кресле, а на бустере. Дама пошла в суд, суд решение оное отменил, далее она подала в суд на МВД за то, что пострадала ее репутация, как матери, что, якобы инспектор ее обвинил в том, что она не заботится о безопасности своего ребенка. Суд присудил выплатить ей моральный ущерб, небольшой, конечно, тысяч, может 10-15 (точную сумму не помню), но при этом официальная позиция МВД такова, что из бюджета оная сумма выплачена не будет, а будет вычтена из премии инспектора. Чем не наказание? Другое дело, что большинство граждан ограничивается отменой постановления.
Зачастую эту информацию можно получить по запросу, но проблема опять же в том, что ни вы, ни я понятия не имеем, какие именно погрешности у каких приборов, и как тот же фенобарбитал выводится из организма. То есть для водителя ситуация абсолютно не прогнозируема. В случае с алкоголем он хотя бы полагается на внутренние ощущения, ну все равно мы чувствуем, что пьяные или с похмелья, можно алкотестер купить, если совсем критично. Но после того же "Корвалола" многие наоборот спокойнее и лучше себя ощущают, и каким из узнать, остался там след в моче или нет? А через три дня.
Наркологи, в принципе, выполняют свою работу, как и должны: нашли вещество - написали заключение. Они в данном случае исполнители, а не те, кто задают правила игры. В случае намеренного подлога, конечно, должна быть ответственность, но в остальном проблема больше в самих правилах игры.
И все бы ничего, но с тех пор как стали до отказа затягивать гайки насчет наркоманов (что правильно), появилась эта серая зона.
Зачастую эту информацию можно получить по запросу, но проблема опять же в том, что ни вы, ни я понятия не имеем, какие именно погрешности у каких приборов, и как тот же фенобарбитал выводится из организма. То есть для водителя ситуация абсолютно не прогнозируема. В случае с алкоголем он хотя бы полагается на внутренние ощущения, ну все равно мы чувствуем, что пьяные или с похмелья, можно алкотестер купить, если совсем критично. Но после того же "Корвалола" многие наоборот спокойнее и лучше себя ощущают, и каким из узнать, остался там след в моче или нет? А через три дня.
Наркологи, в принципе, выполняют свою работу, как и должны: нашли вещество - написали заключение. Они в данном случае исполнители, а не те, кто задают правила игры. В случае намеренного подлога, конечно, должна быть ответственность, но в остальном проблема больше в самих правилах игры.
И все бы ничего, но с тех пор как стали до отказа затягивать гайки насчет наркоманов (что правильно), появилась эта серая зона.
Интересно - почему не учитывается факт, что некоторые приняв небольшую дозу успокоительного будут более ответственными и внимательными, чем те кто ни чего не принимает, но ведет себя неадекватно на дороге - потому что у него своя "дурь" в голове? Очень спорный вопрос....
Если присмотреться к составам наших Дум, то все становится понятно. Милиционеры, артисты , спортсмены. Они н занимаются экономикой, экологией и другими насущном вопросами, так как в этом не понимают. Но занимаются какими то общественным делами, агитационной работой и ПДД. Бесконечно принимают законы по которым жить, мягко говоря, не комфортно.
Автоюрист так и не рассказал, чем дело кончилось с его тремя клиентами?
Отказались вводить градацию степени для водителей, принимающих лекарства, значит надо просто запретить управлять автомобилем этим водителям и всего делов! Молодец, Лысаков! А ведь он позиционировал себя как защитник водителей в правительстве. Выходит, он кидала, как и все остальные депутаты?
Всё закономерно. С одной стороны-депутаты "Гоняются" за валокордином. А с другой-разрешили пьяным судьям рассекать на машинах, без боязни быть остановленными ДПСниками. Где тонко-там и рвётся.
А может тогда ЗАПРЕТИТЬ садится за руль ВСЕХ людям с хроническими заболеваниями, ибо почти ВСЕ лекарства подходят под этот " умный" закон. Сразу куча проблем решается: пробки на дорогах, загрязнение воздуха в городах. Правда продажа автомобилей упадёт в разы и налоги, да ещё проблема с неорганизованными городскими перевозками пассажиров встанет очень остро...., но это мелочи. Зато депутаты галочку заработают, как с дурацким откровенно законом о валёжнике и т.д.
Есть несколько вопросов-предложений (в никуда, но всё же):
1. Если у водителя отсутствуют какие-либо признаки алкогольного/наркотического опьянения зачем его направлять на медицинское освидетельствование ?
2. Почему бы не фиксировать совместно с понятыми наличие признаков опьянения ? Если понятные не подтвердили предположение инспектора - мед. освидетельствование отменяется.
3. Не рекомендуется (в нашем случае - запрещается) управлять транспортным средством после употребления определённых препаратов. Наверное из-за (потенциального) влияния препаратов на определённые качества человека: внимательность, время реакции, возбуждаемость/спокойствие и т.д. Можно рассмотреть вариант тестирования водителя как раз на вышеуказанные качества. С определённым пороговым значением данных "параметров". Предполагаю что утомлённые/стрессовые/пожилые водители могут неуложится в нормы в отличии от лиц, употребивших "корвалол". Зачем тогда запрещать управление ?
"Вячеслав Лысаков предложил наоборот прописать в КоАПе запрет на управление автомобилем для водителей, которые используют определенные типы лекарств."
А производителей заставить писать значками ( в виде зонтиков, рюмок и перечеркнутых рулей) информацию об запрете (а не просто не рекомендовано) на упаковке. Нет информации на упаковке, вина производителя лекарства, и встречный иск.
В журнале За рулем писали, что съешь булочку с маком и привет:
"Многоголосый спор о наркотической угрозе кулинарного мака когда-то перерос в проблему мирового уровня — по «маковой» теме проведены научные исследования и в нашей стране, и за рубежом. И вот данные: лакомство дает-таки показатель в пределах 200–500 нг/1 мл — чего вы бы думали? — морфина. Казалось бы, величина ничтожна. Но лаборатория это «ничто» фиксирует. И вступает в силу закон".
Самый интересный вопрос в том ,что замеряют концентрацию психотропных в моче.И как остатки вещества в моче могут действовать на головной мозг и снижать возможность водителя эффективно управлять своим авто?Вот если бы замеряли в крови то другое дело...А так что моча в голову стучит?
У меня генная мутация- синдром Жильбера, для снижения уровня билирубина в крови и улучшения состояния печени мне регулярно выписывают Валокардин, но государство запрещает мне лечиться, так как при очередном медосмотре на заводе меня уволят за появление на работе в состоянии наркотического опьянения. Спасибо родные депутаты
хароший юрист. очень скрупулезно занимается систематизацией факторов и их юридической оценкой. а не просто так ярлыки навешивает. Артем, пожалуйста, сопровождай тему из нее еще не один хороший репортаж вырастет.
В заключении экспертизы писать фактический выявленный уровень цифрой. И прикладывать результаты поверки лабораторного оборудования, где будет указана погрешность прибора. Эти два документа и будут основанием либо применять какие-то репрессии, либо идти в суд и обжаловать. У нас другое плохо - нет ответственности должностных лиц, в том случае, если их решение отменяется. Либо человек виновен и должностные лица (инспекторы и эксперты и судьи) правы и заслуживают поощрения, либо их решение отменяется вышестоящей инстанцией и все они выходит оболгали невинного человека и значит должны понести какое-то наказание. И вот когда они станут реально нести наказания, то проблемы "пограничных" состояний опьянения того же = исчезнут, т.к. им будет себе дороже.
Интересно - почему не учитывается факт, что некоторые приняв небольшую дозу успокоительного будут более ответственными и внимательными, чем те кто ни чего не принимает, но ведет себя неадекватно на дороге - потому что у него своя "дурь" в голове? Очень спорный вопрос....
Если присмотреться к составам наших Дум, то все становится понятно. Милиционеры, артисты , спортсмены. Они н занимаются экономикой, экологией и другими насущном вопросами, так как в этом не понимают. Но занимаются какими то общественным делами, агитационной работой и ПДД. Бесконечно принимают законы по которым жить, мягко говоря, не комфортно.
Автоюрист так и не рассказал, чем дело кончилось с его тремя клиентами?
Отказались вводить градацию степени для водителей, принимающих лекарства, значит надо просто запретить управлять автомобилем этим водителям и всего делов! Молодец, Лысаков! А ведь он позиционировал себя как защитник водителей в правительстве. Выходит, он кидала, как и все остальные депутаты?
Всё закономерно. С одной стороны-депутаты "Гоняются" за валокордином. А с другой-разрешили пьяным судьям рассекать на машинах, без боязни быть остановленными ДПСниками. Где тонко-там и рвётся.
Когда также быстро эти бездари, сидящие в думе, примут закон о конфискации всего имущества у воров сидящих в думе и принявших тупые законы.
Зато судьям ВСЕ можно за рулем!
А может тогда ЗАПРЕТИТЬ садится за руль ВСЕХ людям с хроническими заболеваниями, ибо почти ВСЕ лекарства подходят под этот " умный" закон. Сразу куча проблем решается: пробки на дорогах, загрязнение воздуха в городах. Правда продажа автомобилей упадёт в разы и налоги, да ещё проблема с неорганизованными городскими перевозками пассажиров встанет очень остро...., но это мелочи. Зато депутаты галочку заработают, как с дурацким откровенно законом о валёжнике и т.д.
Есть несколько вопросов-предложений (в никуда, но всё же):
1. Если у водителя отсутствуют какие-либо признаки алкогольного/наркотического опьянения зачем его направлять на медицинское освидетельствование ?
2. Почему бы не фиксировать совместно с понятыми наличие признаков опьянения ? Если понятные не подтвердили предположение инспектора - мед. освидетельствование отменяется.
3. Не рекомендуется (в нашем случае - запрещается) управлять транспортным средством после употребления определённых препаратов. Наверное из-за (потенциального) влияния препаратов на определённые качества человека: внимательность, время реакции, возбуждаемость/спокойствие и т.д. Можно рассмотреть вариант тестирования водителя как раз на вышеуказанные качества. С определённым пороговым значением данных "параметров". Предполагаю что утомлённые/стрессовые/пожилые водители могут неуложится в нормы в отличии от лиц, употребивших "корвалол". Зачем тогда запрещать управление ?
"Вячеслав Лысаков предложил наоборот прописать в КоАПе запрет на управление автомобилем для водителей, которые используют определенные типы лекарств."
А производителей заставить писать значками ( в виде зонтиков, рюмок и перечеркнутых рулей) информацию об запрете (а не просто не рекомендовано) на упаковке. Нет информации на упаковке, вина производителя лекарства, и встречный иск.
В журнале За рулем писали, что съешь булочку с маком и привет:
"Многоголосый спор о наркотической угрозе кулинарного мака когда-то перерос в проблему мирового уровня — по «маковой» теме проведены научные исследования и в нашей стране, и за рубежом. И вот данные: лакомство дает-таки показатель в пределах 200–500 нг/1 мл — чего вы бы думали? — морфина. Казалось бы, величина ничтожна. Но лаборатория это «ничто» фиксирует. И вступает в силу закон".
Самый интересный вопрос в том ,что замеряют концентрацию психотропных в моче.И как остатки вещества в моче могут действовать на головной мозг и снижать возможность водителя эффективно управлять своим авто?Вот если бы замеряли в крови то другое дело...А так что моча в голову стучит?
У меня генная мутация- синдром Жильбера, для снижения уровня билирубина в крови и улучшения состояния печени мне регулярно выписывают Валокардин, но государство запрещает мне лечиться, так как при очередном медосмотре на заводе меня уволят за появление на работе в состоянии наркотического опьянения. Спасибо родные депутаты
Много раз говорил, что борьба с опьянением за рулем - не более чем профанация:
https://transport.74.ru/text/auto/64141603885056.html
у депутатов есть водители
поэтому они так ждали 400кг кокоса в дип.почте
хотя мишаня и без водителя ездил
хароший юрист. очень скрупулезно занимается систематизацией факторов и их юридической оценкой. а не просто так ярлыки навешивает. Артем, пожалуйста, сопровождай тему из нее еще не один хороший репортаж вырастет.