люди пишут - дали мало, а надо лет 10 минимум давать, потому что это убийство. а я тут два дня распинаюсь, что это не убийство, как не убийство - придавленный во сне матерью мертвый младенец. чего ты мне приписываешь тут отсутствие эмпатии? я в своем первом посте указал, что от этой разницы никому не легче. смерть человека это всегда прискорбно. даже плохого. ведь он мог все исправить.

да ладно вам, при чем здесь челябинцы, разве они чем то глобальным отличаются от, например, череповчан? дело ведь не в географии, а в стремлении либо отсутствии такового у человека знать правду/истину. имеющий уши да услышит. а до остальных мне дела нет.

покойся с миром, упрямец, мы говорим на разных языках. я тебе про Фому́ (закон), а ты мне - про Ерёму (мнение обывателей и диванных аналитиков, абсолютно не знакомых с юриспруденцией; вернее знакомых по принципу - "одна тётка в телевизоре так сказала")…

Гость, зачот!) может и так. отвечу вам цитатой ныне запрещённого писателя - благородный муж знает, что мир не совершенен, но не опускает рук.

Гость, меня в школе учили, что не место красит человека, а человек место. челябинцы - они разные, и некоторые из них искренне заблуждаются, приравнивая причинение смерти по неосторожности к убийству. если из 10 хотя бы 1 осознает в чем разница, значит уже не зря я здесь распинаюсь. мир вам.

Аксиология, теоретически - можно. поэтому на стадии следствия, под контролем прокурора проверяются (должны по закону проверяться) все возможные версии.

Гость, ни в коей мере, я лишь констатирую факты

юридически - нет. убийство - это умышленное лишение жизни человека. но можно его лишить величайшего блага и не желая того. например - мать "приспала́" новорожденное дитя насмерть. причинение смерти человеку, пусть и маленькому, - налицо́. убийство?.... 10 лет, не меньше?...

куда мне идти, я сам как нибудь разберусь, без твоей помощи, уж это точно. если люди не понимают разницы между причинением смерти по неосторожности и убийством, то им можно хотя бы попытаться это объяснить, чем я и занимаюсь здесь, собственно

prostoChe, меня больше интересуют вопросы массового помилования реальных убийц, которые происходят даже без учёта мнения родственников погибших от их рук и отсутствия выплат по возмещению ущерба.

втс, я не рассуждаю, я всего лишь цитирую закон. dura lex - sed lex.

да, преступная неосторожность. человек знал или должен был знать о возможных последствиях своего противоправного поведения, но наплевал на это. в отличие от такого рода преступлений, закончившихся смертью человека, убийство - всегда следствие прямых умышленных действий/бездействий виновного, то есть человек знал и желал наступления таких тяжёлых последствий. неужели вы не видите разницы?

не знаю, где вы берете такие формулировки. причинение смерти по неосторожности - знаю

не понимаю комментаторов и маму погибшего. есть преступление, есть статья за него, есть минимальный и максимальный срок. водитель трезвый, ранее не привлекался, вину признал, ущерб готов возместить и имеет возможность. всё таки это не умышленное убийство, а неосторожное преступление, хотя от этого конечно никому не легче

кончились наверное, а аппарату нужны показатели эффективной работы. вот и до взяточников дело дошло...

Гость, по другому. у нас бытовое насилие в разряд уголовно наказуемых деяний давно переведено, а у вас над супругом издеваться по прежнему можно. максимум наказания за это - адмарест.

Гость, найн, нихт. в Казахстане статья в УК есть за участие в вооружённых формированиях иностранных государств. Нехилые сроки прилетают волонтерам-добровольцам, которых удается вычислить ПО. Да и хто ж его, болезного, из казахстанских зинданов в российские этапирует? преступление совершено на территории КЗ против гражданки КЗ гражданином КЗ . не сходится никак паззл.

а про vpn слышали чонить?

Гость, открою вам один секрет - для того, чтобы общаться с человеком, в современном мире совсем не обязательно лично с ним встречаться

куличи от пасох (-к) чем отличаются?