89 комментариев к публикации Полиция признала 7-летнего ребенка виновником ДТП в Новосибирске: машина сбила его возле подъезда
Гость
30 мая 2023 в 11:32
Эту тетю по полной нужно грузить. Потому что во дворах приоритет у пешеходов. Мне стыдно за тебя Родина. Это из категоирии "вас никто не заставлял рожать'. Неужели это оставят без разбирательств?!!!!
Вы правы, но формально. Если бы мальчик стоял перед машиной, водитель его видела, но наехала - вина бесспорная. Но если он, как чёрт из табакерки, внезапно выскочил из-за мусорных баков, где водитель его видеть не могла, мгновенно остановиться ни у кого не выйдет. Вот про это и была автотехническая экспертиза.
У Вас есть основания не доверять суду?
Вы правы, но формально. Если бы мальчик стоял перед машиной, водитель его видела, но наехала - вина бесспорная. Но если он, как чёрт из табакерки, внезапно выскочил из-за мусорных баков, где водитель его видеть не могла, мгновенно остановиться ни у кого не выйдет. Вот про это и была автотехническая экспертиза.
У Вас есть основания не доверять суду?
Если нет обзора то, машина не ехать должна, а ползти
Вы правы, но формально. Если бы мальчик стоял перед машиной, водитель его видела, но наехала - вина бесспорная. Но если он, как чёрт из табакерки, внезапно выскочил из-за мусорных баков, где водитель его видеть не могла, мгновенно остановиться ни у кого не выйдет. Вот про это и была автотехническая экспертиза.
У Вас есть основания не доверять суду?
А как же "причинение вреда по неосторожности"? Разве здесь не такой случай?
Это для отвода глаз если она будет все показывать ею заинтересуется налоговая а ей это надо нет, вот поэтому типа у меня фокус ем доширак чтобы никто не догадался.
В каждом дворе похожие ситуации есть. Грузить гореводил по полной. Летят через двор под 80 км.ч. Всегда ребенка предупреждаю чтобы смотрел по сторонам и не спешил, соседских всегда предупреждаю не вылетать на великах из-за машин.
Что за бред? Баба виновата 100%. Скорость движения транспортных средств в пределах жилой зоны ограничено 20 км/ч, а водители транспортных средств в любых случаях обязаны уступать дорогу пешеходам, движущимся по проезжей части, в том числе и вне пешеходных переходов. Если бы ехала 20км/ч, то таких травм бы не было.
265078117, а я читал по другому что пешеход в жил зоне не должен препятствовать создавать помехи транспорту может тебе стоит перечитать? хотя по двору мало кто ездит 20км в россии если нет камер все знаки пофиг
Тут как минимум обоюдная вина, ребенок в таком возрасте не должен ходить один, а автомобилистка судя по характеру травм ехала явно не 6-8 км/ч, а 20-40 км/ч.
Гость, Бред не несите, Скорость движения транспортных средств в пределах жилой зоны ограничено 20 км/ч, а водители транспортных средств в любых случаях обязаны уступать дорогу пешеходам, движущимся по проезжей части, в том числе и вне пешеходных переходов.
Гость, Бред не несите, Скорость движения транспортных средств в пределах жилой зоны ограничено 20 км/ч, а водители транспортных средств в любых случаях обязаны уступать дорогу пешеходам, движущимся по проезжей части, в том числе и вне пешеходных переходов.
Там и близко нет проезжей части и переходов - это не дорога, а прилегающая территория, двор, жилая зона. И на этот предмет была экспертиза.
Не понятно поведение родителей : не дали ей ознакомиться с экспертизой , а что мешало сделать официальный запрос ? ( об этом не слова в статье ) законом ей не запрещено отказаться что то подписывать и т.д , взяли юриста и пошли все делать как полагается . Тут не надо быть слишком умным то бы посчитать самому на скорости 7-8 км.ч автомобиль проезжает около 2 метров , есть время реакции водителя и время необходимое остановиться даже если брать с запасом это 3 секунды максимум 6 метров длина машины 4,5 метра ....
Надо конечно смотреть все обстоятельства где был ребенок и т.д .Но мне непонятно почему родители не взяли юриста и не проверили все.
Всё у Вас правильно и разумно. Закон позволяет участнику процесса знакомиться со всеми материалами дела. Можно даже ходатайствовать об отложении заседания, чтобы ознакомиться с делом. Бестолковщина - получила по заслугам!
А помните несколько лет назад в Челябинске какой-то малыш совершил ДТП на своём трёхколёсном велике, подрезав из-за угла на узеньком проезде в садоводстве толи Ауди, толи БМВ.
Вышестоящий суд, вроде, потом, отменил решение первой инстанции, признавшей малыша виновником.
кровная месть и самосуд - власти ведут страну именно к этому. Что бы случился такой случай и человек шел не в Полицию которая не станет помогать, а сам наказывал методами на свое усмотрение.
"Когда во дворе дома происходит наезд, нечасто виноватым признают пешехода, тем более ребенка. Это крайне редкая, практически невозможная ситуация."
Вот в этом и проблема - не признают просто потому что это "невозможная ситуация". При том, что пешеход и даже ребенок МОЖЕТ быть виновен. Но не признают, потому что "этожеребенок" и вешают все на водителя. А дело в том, что надо следить за своими детьми и объяснять им правила безопасности. У водителей нет цели никого давить, мне своя старая тачка дороже всех ваших детей вместе взятых, потому что мне её на свои чинить. Поэтому и бить её о какого-то (любого) ребенка мне себе дороже. Но это все же не только от меня зависит, к сожалению. А нашу судебную практику нужно исправлять, нужно исправлять законы, выкидывать оттуда это "средство повышенной опасности" и все то, что заставило пешеходов уверовать в свою неуязвимость. У человека ЕСТЬ ответственность и ЕСТЬ обязанности, у любого, независимо от пола и возраста. И кто не их соблюдает = ТОТ виноват. Даже если он всего лишь побежал за самокатом.
Что было - бы с водителем, инспекторами ГИБДД и их руководством, если это преступление совершили в Советском Союзе.
Мой совет пострадавшей стороне на лицо корупция, либо кумовство. Обращайтесь в СК РФ, ФСБ, а также обращайтесь к уполномоченному представителю по правам ребёнка, такие сртрудники и их руководство вместе с волителем должны сидеть на нарах.
Начнем с того, что ни в одном документе не может быть обозначена вина ребенка. Бред, что это где то написано. Максимум. что может быть - неосторожность.
И правильно сделали. Видмо часть родителей не объясняют детям элементарные правила поведения, не говоря уж о том, что 6 летний гуляет без присмотра. Во дворах часто выскакивают как чёрт из табакерки и минимальной скорости достаточно чтоб не удачно упал. Буквально вчера у нас во дворе, папа стоит треплется по телефону на детской площадке, а дитё лет 3 вылетает на проезд из-за машин(тропика с площадки ни когда машинами не занимается) на 3х колесном самокате с хорошой скоростью. Из-за машины даже макушку не видно. Ладно всегда там едва ползём. Так он и в стоящую с таким разгоном врежиться и явно травма будет.
Дети - источник повышенной опасности!!! То и дело во дворах напрыгивают на машины((( На скорости 6-8 км/час можно и ногти накрасить, и чулки поменять, и смс отправить одновременно. Средняя скорость ходьбы человека – 5-8 км/час
Крупный чиновник сбивает двух человек на пешеходном переходе, спрашивает судью: — Какие теперь последствия будут?
— Ну, тому, кто головой лобовое пробил, лет 5, за нападение и попытку ограбления, а тому, кто в кусты отлетел, можно и все 8 — еще и попытка скрыться с места происшествия.
Немного странно: в самом начале ПДД есть раздел с терминами и определениями. Так, дорожно-транспортное происшествие - это то, что произошло НА ДОРОГЕ. А дворовая территория дорогой не является, это ПРИЛЕГАЮЩАЯ к дороге ТЕРРИТОРИЯ.
Выходит, вся статья - ни о чём? ДТП-то не было, тут действуют иные нормы.
Почему бы не строить новые дома по уму. Сквозные подъезды, дворы с площадками с одной стороны, парковки с другой. И не будет конфликтов. Но на деле часто видим совсем иную картину. В середине - площадка за забором, вокруг - парковка.
Эту тетю по полной нужно грузить. Потому что во дворах приоритет у пешеходов. Мне стыдно за тебя Родина. Это из категоирии "вас никто не заставлял рожать'. Неужели это оставят без разбирательств?!!!!
ну вот, не стала обращаться к юристам - результат на лицо)))
"Человек со связями" на форде фокус? Серьезно? :) Да у нее только в ближайшей пятерочке связи с кассирами есть.
В каждом дворе похожие ситуации есть. Грузить гореводил по полной. Летят через двор под 80 км.ч. Всегда ребенка предупреждаю чтобы смотрел по сторонам и не спешил, соседских всегда предупреждаю не вылетать на великах из-за машин.
с колен встающая страна, и скрепы, скрепы для холопов
Бога не обманешь, старая.
Что за бред? Баба виновата 100%. Скорость движения транспортных средств в пределах жилой зоны ограничено 20 км/ч, а водители транспортных средств в любых случаях обязаны уступать дорогу пешеходам, движущимся по проезжей части, в том числе и вне пешеходных переходов. Если бы ехала 20км/ч, то таких травм бы не было.
Ехала 6 8,кмч, кто лжет язык отсохнет.
Мальчик еще наверно пьяный был.
Похоже что в Новосибирске не боятся Бастрыкина.
Тут как минимум обоюдная вина, ребенок в таком возрасте не должен ходить один, а автомобилистка судя по характеру травм ехала явно не 6-8 км/ч, а 20-40 км/ч.
Не понятно поведение родителей : не дали ей ознакомиться с экспертизой , а что мешало сделать официальный запрос ? ( об этом не слова в статье ) законом ей не запрещено отказаться что то подписывать и т.д , взяли юриста и пошли все делать как полагается . Тут не надо быть слишком умным то бы посчитать самому на скорости 7-8 км.ч автомобиль проезжает около 2 метров , есть время реакции водителя и время необходимое остановиться даже если брать с запасом это 3 секунды максимум 6 метров длина машины 4,5 метра ....
Надо конечно смотреть все обстоятельства где был ребенок и т.д .Но мне непонятно почему родители не взяли юриста и не проверили все.
А что на это скажет Бастрыкин?
А помните несколько лет назад в Челябинске какой-то малыш совершил ДТП на своём трёхколёсном велике, подрезав из-за угла на узеньком проезде в садоводстве толи Ауди, толи БМВ.
Вышестоящий суд, вроде, потом, отменил решение первой инстанции, признавшей малыша виновником.
Это за таких бабок должны, гибнуть мужчины на СВО, это вот такой русский мир защищаем?
Можно заметить, что житель России, боиться не Зеленского, а местного чиновника.
Нет ни чего дороже, чем жизнь ребёнка.
кровная месть и самосуд - власти ведут страну именно к этому. Что бы случился такой случай и человек шел не в Полицию которая не станет помогать, а сам наказывал методами на свое усмотрение.
"Когда во дворе дома происходит наезд, нечасто виноватым признают пешехода, тем более ребенка. Это крайне редкая, практически невозможная ситуация."
Вот в этом и проблема - не признают просто потому что это "невозможная ситуация". При том, что пешеход и даже ребенок МОЖЕТ быть виновен. Но не признают, потому что "этожеребенок" и вешают все на водителя. А дело в том, что надо следить за своими детьми и объяснять им правила безопасности. У водителей нет цели никого давить, мне своя старая тачка дороже всех ваших детей вместе взятых, потому что мне её на свои чинить. Поэтому и бить её о какого-то (любого) ребенка мне себе дороже. Но это все же не только от меня зависит, к сожалению. А нашу судебную практику нужно исправлять, нужно исправлять законы, выкидывать оттуда это "средство повышенной опасности" и все то, что заставило пешеходов уверовать в свою неуязвимость. У человека ЕСТЬ ответственность и ЕСТЬ обязанности, у любого, независимо от пола и возраста. И кто не их соблюдает = ТОТ виноват. Даже если он всего лишь побежал за самокатом.
Несменяемость власти, коррупция порождают "Хахалевых".
НЕ ГОНЯТЬ в ДВОРАХ - ехать "ползком" возле подъездов и детских площадок - ЗОЛОТОЕ правило НОРМАЛЬНОГО водителя!!!
А разве во дворе пешеход может стать виновником ДТП? Вроде ведь здесь у него приоритет
Что было - бы с водителем, инспекторами ГИБДД и их руководством, если это преступление совершили в Советском Союзе.
Мой совет пострадавшей стороне на лицо корупция, либо кумовство. Обращайтесь в СК РФ, ФСБ, а также обращайтесь к уполномоченному представителю по правам ребёнка, такие сртрудники и их руководство вместе с волителем должны сидеть на нарах.
Начнем с того, что ни в одном документе не может быть обозначена вина ребенка. Бред, что это где то написано. Максимум. что может быть - неосторожность.
дорогу нужно переходить, а не перебегать, вот и результат
Вины водителя тут нет, это однозначно! Если ребенок бесшабашный, то это вина родителей!
И правильно сделали. Видмо часть родителей не объясняют детям элементарные правила поведения, не говоря уж о том, что 6 летний гуляет без присмотра. Во дворах часто выскакивают как чёрт из табакерки и минимальной скорости достаточно чтоб не удачно упал. Буквально вчера у нас во дворе, папа стоит треплется по телефону на детской площадке, а дитё лет 3 вылетает на проезд из-за машин(тропика с площадки ни когда машинами не занимается) на 3х колесном самокате с хорошой скоростью. Из-за машины даже макушку не видно. Ладно всегда там едва ползём. Так он и в стоящую с таким разгоном врежиться и явно травма будет.
В 60 лет уже пора о земле думать, грехи отмаливать. Покалечила пацана
Опять пьяный мальчик? Что за дети пошли
Дети - источник повышенной опасности!!! То и дело во дворах напрыгивают на машины((( На скорости 6-8 км/час можно и ногти накрасить, и чулки поменять, и смс отправить одновременно. Средняя скорость ходьбы человека – 5-8 км/час
Ужас... В 60 уже и реакция не та!!! Таким нужно пешком ходить. А компенсацию, для ее же блага, нужно отдать сполна. Может и получится грех замолить
Про связи это ерунда. Она не жена губернатора. Муж бывший начальник медчасти это никто, главврач больницы по другому.
Тётку однозначно осудить, впаять ей десятку, как минимум, с выплатой морального вреда не менее одного ляма.
Абсурд, пенсионерку к ответственности....
Мальчика она по ходу движения не видела. В телефоне торчала. Хорошо что еще его пьяным не признали, помню был такой прецедент.
маленький черт виноват
Крупный чиновник сбивает двух человек на пешеходном переходе, спрашивает судью: — Какие теперь последствия будут?
— Ну, тому, кто головой лобовое пробил, лет 5, за нападение и попытку ограбления, а тому, кто в кусты отлетел, можно и все 8 — еще и попытка скрыться с места происшествия.
Немного странно: в самом начале ПДД есть раздел с терминами и определениями. Так, дорожно-транспортное происшествие - это то, что произошло НА ДОРОГЕ. А дворовая территория дорогой не является, это ПРИЛЕГАЮЩАЯ к дороге ТЕРРИТОРИЯ.
Выходит, вся статья - ни о чём? ДТП-то не было, тут действуют иные нормы.
Почему бы не строить новые дома по уму. Сквозные подъезды, дворы с площадками с одной стороны, парковки с другой. И не будет конфликтов. Но на деле часто видим совсем иную картину. В середине - площадка за забором, вокруг - парковка.