Пусть в начале тоже самое переживет: "получит открытую черепно-мозговую травму, переломы лицевых костей, челюсти, потеряет несколько зубов", - тогда и будет говорит, что тут ничего страшного, ерунда.
Пусть в начале тоже самое переживет: "получит открытую черепно-мозговую травму, переломы лицевых костей, челюсти, потеряет несколько зубов", - тогда и будет говорит, что тут ничего страшного, ерунда.
Сказанное выше - детские эмоции. Надо правильно понимать поведение адвоката: Во-первых, он по закону, СОЛИДАРЕН с подзащитным, во-вторых - это наёмный работник, который выполняет грязную работу. Не исключаю, что он - честный и порядочный человек, которого по ночам тошнит от такого. Это дети и неразумные люди готовы перенести своё отношение к образу в кино или пьесе на самого актёра. Не забывайте, что он - ИГРАЕТ! Кстати, тоже за деньги.
А справедливый гнев надо обрушивать на обвиняемого. Но лучше - после приговора суда...
УДАЧИ ПОТЕРПЕВШИМ ДОБИТЬСЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ И КОМПЕНСАЦИЮ ЗА УВЕЧЬЯ И МУЧЕНИЯ! Виновник со своим адвокатом так и будет упираться! Никому не хочется расплачиваться за свои деяния!
Адвокат хочет исключить из числа потерпевших.... Это что? Время работает на него? В момент аварии таких тезисов никто не говорил. Все факты что называется были на лице. Что надо было погибнуть под колёсами? Ещё не известно как скажутся увечья в дальнейшем на судьбе девушек. Все мы знаем когда болячки вылезают. Отцу Елизаветы за честь дочери стоять до конца.
у неё открытая черепно-мозговая была, почему всё свелось к шрамам на лице? последствия травм головы, даже простого сотряса с возрастом будут, однозначно!
у неё открытая черепно-мозговая была, почему всё свелось к шрамам на лице? последствия травм головы, даже простого сотряса с возрастом будут, однозначно!
Угу.. не говоря о переломах челюсти и потере нескольких зубов, в 20 лет то.
Больше скажу: они, диаспора, и в этой ситуации своему будут помогать. В этом диаспорам можно только позавидовать
1.Я один думаю ,что виноват лексус а не мерседес?
2.Какая разница где и кем работает отец водителя мерседеса?
3.Адекватные водители,всегда притормаживают у этого светофора ,причем знают где стоп линия.
1,5 года прошло, а воз и ныне там ! сколько можно слушать этот бред. Шрамы не видны на лице ! А то что операции делали на логове и лице - это он хочет сказать тоже приятная процедура? Давно на нарах должен сидеть!
офигенно. водила внедорожника уже как бы и вообще ни при чем, потерпевшая - не потерпевшая, а так, мимо проходила. пофиг, что полголовы раскурочило, шрам же "под волосами"... в какую дыру катится этот мир...
Суммы то какие смешные... а высказывания адвоката - полное отвращение вызывают... по 2000000 каждой девочке заплатили бы лучше ... принесли бы извинения и спали бы все по домам спокойно... а так послушаешь и реально хочется 2 года ему впаять да заставить всю жизнь платить девочкам компенсации ...
Да я тоже ничего не понимаю.
Шрам на лбу может и не _обезображивает_, но перелом нескольких костей лица, челюсти и потеря нескольких зубов???
У нее теперь три скобки и пять имплантов, которые, возможно, по ходу жизни придется менять? Возможно, под общим наркозом в преклонном возрасте?
Да я тоже ничего не понимаю.
Шрам на лбу может и не _обезображивает_, но перелом нескольких костей лица, челюсти и потеря нескольких зубов???
У нее теперь три скобки и пять имплантов, которые, возможно, по ходу жизни придется менять? Возможно, под общим наркозом в преклонном возрасте?
Личный опыт подобной аварии / водитель через 5 лет оплатил операцию моей тёте у которой начались осложнения ... и после аварии полностью оплачивал лечение и реабилитацию - вот человек! Который реально понимает что натворил...
Личный опыт подобной аварии / водитель через 5 лет оплатил операцию моей тёте у которой начались осложнения ... и после аварии полностью оплачивал лечение и реабилитацию - вот человек! Который реально понимает что натворил...
Это называется порядочность и ответственность. У нас тоже есть знакомые, которые следят за судьбой пострадавшего по их вине, насколько я помню уже 8-ой год.
Адвокаты обычно к потерпевшим слепы, глухи и вообще для них потерпевшие - исчадье ада. Вот и сидит здоровое 24-летнее существо, ни на что доброе не способное, и ни в чем не виноватое...
Потерпевшим удачи и сил выиграть процесс! Это тот случай, когда им действительно нужна помощь СМИ
правильно за деньги хотят купить всех если бы не были виновные то и не предлагали деньги , и ещё вот такие ..граждани чувствуют себя королями как на дороге так и в городе целом и считают что все и всех можно купить за деньги,реальный срок нужно давать и лишать пожизненно управлять машиной но увы в наше время и судьи подкупаются
Увы не в этом, а в том, что таких законов нет... Но Вам так хочется помечтать о крови, да?
Не о крови.А о справедливости.Скоро по квартирам будут ходить вот такие А.... и ничего не будет. Просто поиграются ножичком или пистолетиком . И в суде ничего не сделаешь.Потому ,что законы такие.Перед законом все едины-не выполняется.
Лехус на красный вылетел, катастрофически/не катастрофически, но скорость была превышена. А виноват во всем другой водитель. Явно выгораживают типа. Хотелось бы побольше о его биографии узнать, наверняка какой-нибудь бывший погон или брат/сват. Да и начальники ГИБДД просто так на ДТП не приезжают.
Лексус виноват в ДТП не меньше,явное превышение скорости было.Пусть ответят оба выновника ДТП
Факт превышения скорости доказать не представляется возможным.Это лишь субъективное мнение.
А у пеших как у бабушек на лавке, все кто двигаются быстрее их, "летают".
Смешные люди. Адвокат должен работать бесплатно и должен топить своих подзащитных? Деловая репутация, сребренники... Кто оказался нерасторопным, чтобы нанять более успешного адвоката, тот его и хает.
Смешные люди. Адвокат должен работать бесплатно и должен топить своих подзащитных? Деловая репутация, сребренники... Кто оказался нерасторопным, чтобы нанять более успешного адвоката, тот его и хает.
Т.е. моральные качества - порядочность в сторону???
Т.е. моральные качества - порядочность в сторону???
Моральные качества - порядочность пусть суд оценивает. А адвокат всеми законными способами должен защищать СВОЕГО клиента. Вы наймете себе в защиту юриста, который в ущерб Вам будет сочувствовать Вашему оппоненту? Не? А чё так?
Интересно как бы у этого "квазимоды", Горошко, язык " заработал" если бы сам на месте этой пострадавшей оказался или окажется с аналогичными травмами...?
С частного лица суд по любому сдерет компенсацию. Вы вот попробуйте с государства что-нибудь получить....
Тогда и у прокурора риторика поменяется, и гос.обвинитель и суд все будут дружно против вас топить, путь хоть десять самых безобразных шрамов у вас на лице появится, а из ... будет торчать полицейская дубинка!
Да и средства массовой информации совсем не так будут освещать судебный процесс, и акценты будут расставлены "грамотно": в итоге вы из жертвы произвола превратитесь в жадного жлоба и сутяжника... Как говорится, как вы яхту назовете, так она и поплывет!
Забыли в каком государстве живете?!
Адвокаты явно развели Авояна на бабки. ПДД предусматривает, что всегда из двух участников ДД один имеет преимущество перед другим. При развороте - п. 8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Авоян совершал маневр и должен был не создавать опасность для движения двигавшегося прямо автомобиля. Причем в пункте 8.1 не сказано о сигналах светофоров, скорости автомобилей. Это неважно. Тем более, что Авоян и второй участник двигались на один сигнал светофора. Тот кто едет без маневра имеет преимущество.
Вот ну не соглашусь. Если на красный, то ты ОБЯЗАН завершить маневр на перекрёстке и убраться оттуда нафиг, тут летящий прямо на красный виноватее будет. А вот на зелёный, да, совершающий маневр более виноват, чем прямо-летящий!
Кстати нормальный вопрос хотели поставить перед экспертами, вообще чудовищно если это на предварительном следствии сей факт не устанавливался. Но среди судей мало кто разбирается в таких делах. Да даже если бы и разбирались........) Не оправдываю подсудимого, но вопрос этот разрешить нужно, хотя бы ради справедливости, хотя о чем это я .
Этот вопрос имеет значение для ответственности участника ПДД, который двигался прямо и имел преимущество в движении. Он нарушил ПДД - двигался с превышением. Вопрос: находится ли это нарушение в причинной связи с ДТП? Иными словами: располагал ли при скорости 60км/ч тех возможностью предотвратить столкновение применением экстренного торможения при условии его своевременного применения? Скорее всего этот вопрос разрешался экспертами на предварительном следствии, и ответ видимо - нет, не располагал ни при 60, ни при 67 км/ч. В таких ситуациях обычно водитель, двигающийся прямо, не располагает такой тех. возможностью, так как слишком мало времени для реакции и остановки: 1-2 секунды. За это время авто при 60 км/ч проезжает более 50 метров. Иначе бы сидел рядом. Потерпевшим желаю здоровья, Авояну желаю мужества и мудрости, признать, что был не прав и возместить вред.
Этот вопрос имеет значение для ответственности участника ПДД, который двигался прямо и имел преимущество в движении. Он нарушил ПДД - двигался с превышением. Вопрос: находится ли это нарушение в причинной связи с ДТП? Иными словами: располагал ли при скорости 60км/ч тех возможностью предотвратить столкновение применением экстренного торможения при условии его своевременного применения? Скорее всего этот вопрос разрешался экспертами на предварительном следствии, и ответ видимо - нет, не располагал ни при 60, ни при 67 км/ч. В таких ситуациях обычно водитель, двигающийся прямо, не располагает такой тех. возможностью, так как слишком мало времени для реакции и остановки: 1-2 секунды. За это время авто при 60 км/ч проезжает более 50 метров. Иначе бы сидел рядом. Потерпевшим желаю здоровья, Авояну желаю мужества и мудрости, признать, что был не прав и возместить вред.
Там речь идет о разметке. Если ее не было, значит, имея преимущество, "мерин" должен был покинуть перекресток на любой сигнал светофора. Если разметка была, значит, не то, что 60-67 мог ехать, а должен был вообще остановиться перед стоп-линией. А зеленый начинает мигать за 4 секунды - этого времени при 60 км/ч волне могло хватить на то, чтобы "мерин" остановился на линии, вместо того, ускоряться до 67 и потом всё списывать на тех.невозможность.
Этот вопрос имеет значение для ответственности участника ПДД, который двигался прямо и имел преимущество в движении. Он нарушил ПДД - двигался с превышением. Вопрос: находится ли это нарушение в причинной связи с ДТП? Иными словами: располагал ли при скорости 60км/ч тех возможностью предотвратить столкновение применением экстренного торможения при условии его своевременного применения? Скорее всего этот вопрос разрешался экспертами на предварительном следствии, и ответ видимо - нет, не располагал ни при 60, ни при 67 км/ч. В таких ситуациях обычно водитель, двигающийся прямо, не располагает такой тех. возможностью, так как слишком мало времени для реакции и остановки: 1-2 секунды. За это время авто при 60 км/ч проезжает более 50 метров. Иначе бы сидел рядом. Потерпевшим желаю здоровья, Авояну желаю мужества и мудрости, признать, что был не прав и возместить вред.
"Лехус", конечно же, не "мерин" должен был смотреть на светофор и на наличие стоп-линии.
Это точно,оба нарушили ПДД ,один выбрал не безопасную скорость на оживленном перекрестке,второй его не видел и поэтому не пропустил,Почему отвечает 1 мне тоже странно.
Судя по повреждениям Лексуса, его скорость была не меньше 90км/ч и это он - реальный виновник ДТП. Авоян медленно поворачивал, а Лексус на большой скорости влетел в него, хотя должен был остановиться перед зеброй.
Я тоже считаю, что все результаты экспертиз скорости Лексуса подтасованы.
Есть видеоинтервью водителя Лексуса, снятое в день ДТП. Там он четко говорит, что на предыдущем участке дороги зарубился с каким-то фольксвагеном и разогнался. На самом видео с ДТП есть этот фольксваген, он едет попутно с Лексусом, уже явно тормозя и отставая, останавливается перед светофором на запрещающий сигнал. И все ДТП точно видит.
Интересно, где водитель этого фольксвагена, почему его показаний нет в суде?
Он бы сказал, какая у него была скорость в момент, когда Лексус его обогнал.
Это нам, обывателям, понятно. А в суде сейчас будет целая постановка, в результате которой окажутся виноватыми пострадавшие, да еще и с них же ущерб слупят - мол они разбили машины. И режиссеров этого спектакля будет немало...
Думаю, что в республике с недавно победившей демократией, в аналогичной ситуации, потерпевшая и виновная стороны вели бы себя совершенно по иному, поскольку горячие местные парни никогда не дают в обиду своих девушек...
Сегодня кинул ссылку на эту статью Евгению, знаю его хорошо. Профессионал более шестисот уголовных дел. Говорит эти злобные сделали день.
Большое им спасибо.
Рассказал что в сухом остатке будет. Насколько я его понял, обвинительного приговора мы не увидим.
Профи.
У тебя плохо с арифметикой, малец. Кто твой Женя? Адвокат, следователь или мифическое существо? Если по одному уголовному делу в месяц (что является маразмом), то 600 дел - это 50 лет. Твоему Жене под 80 лет? Иди уроки делай и русский язык получи.
У тебя плохо с арифметикой, малец. Кто твой Женя? Адвокат, следователь или мифическое существо? Если по одному уголовному делу в месяц (что является маразмом), то 600 дел - это 50 лет. Твоему Жене под 80 лет? Иди уроки делай и русский язык получи.
А кто сказал, что адвокат работает в месяц лишь по одному делу и только по уголовному? Что мешает адвокату в месяц вести 2-3-4-5 дел? Откройте, учитель, учебник по математике и познаете, что арифметика там не единственный раздел.
У тебя плохо с арифметикой, малец. Кто твой Женя? Адвокат, следователь или мифическое существо? Если по одному уголовному делу в месяц (что является маразмом), то 600 дел - это 50 лет. Твоему Жене под 80 лет? Иди уроки делай и русский язык получи.
Одно дело в месяц? Не смешите. У юриста в производстве одновременно более десятка дел. А теперь ещё у кого меньше или лентяи или неудачники.
Второй раз пишу.
Есть постановление пленума ВС РФ. Кому интересно - номер и дату найти несложно.
О том, что нарушитель ПДД лишается преимущества.
Вопрос - Маколов нарушил ПДД п. 10.2
Ответ - однозначно, даже эксперты сказали, 67-70 км/ч.
67>60.
Какие "не катастрофически"??? Нет такого понятия в ПДД, и в КоАП тоже нет.
Вывод - виноват Маколов, или обоюдка.
Есть постановление пленума ВС. Почему районный суд им не руководствуется?
В случае обвинительного приговора дойти до обл. суда, если нужно - до ВС РФ.
ЗЫ. Ни с тем, ни с другим не знаком, никого не выгораживаю, но я за справедливость. И здесь она явно пока не торжествует.
А судить должны Маколова. Летчика на розовый, превышающего скорость.
ЗЫ2. Вышесказанное ни в коем случае не означает, что второй участник ДТП не должен по-человечески сострадать и пытаться возместить ущерб пострадавшим. Опять же по-человечески и по ГК РФ. А если он это юридически делать и не должен - то в последствии регрессом взыскать с виновника.
Лексус виноват не меньше,по видео это понятно даже мне ,водителю со стажем 25лет.
Лексус виноват БОЛЬШЕ!
Не знаю какие силы стоят за Лексусом, кому-то крайне необходимо отстоять формальные ПДД, где "выполнявший маневр водитель не предоставил преимущество".
Так что ждем продолжение процесса в судах высших уровней.
Шрамов не видно издалека, это 1. Девушка лишилась нескольких зубов, это 2. Только не надо говорить про протезирование, свои зубы и искусственные это 2 большие разницы. И вообще какая разница видно/не видно, в ДТП она попала, в больнице лежала, кости ей поломали, пусть платят.
Шрамов не видно издалека, это 1. Девушка лишилась нескольких зубов, это 2. Только не надо говорить про протезирование, свои зубы и искусственные это 2 большие разницы. И вообще какая разница видно/не видно, в ДТП она попала, в больнице лежала, кости ей поломали, пусть платят.
Про пусть платят = это 100%. Я про то, что обе стороны палку перегибают. Одни говорят - "да всего-то лоб разбили и делов", а другие - "капец какую красавицу потеряли". И то и другое неправда. Но импланты все же лучше своих зубов, другое дело что и свои пока не жали явно.
Там так то оба виноваты в, равной степени ,один не пропустил,но непропустил то потому что лексус несся на большой скорости на сложном перекрестке , и так же создал аварийную ситуацию.
Есть 3 стороны конфликта. Если все ругают одного адвоката, значит, для своей стороны он свою работу выполняет очень хорошо. Значит, адвокаты другой и третьей стороны работают хуже него. Всего делов-то для второй и третьей сторон - нанять себе адвокатов, которые работают лучше, чем адвокат первой стороны.
На видео не видно на какой сигнал светофора проезжал лексус и поворачивал мерседес, всё от этого зависит... Девчёнок жаль!!! А вот почему там нет огрождений??? Дорожники так же виноваты как и водители!!! Они не позаботились о безопасности пешеходов!!!
Наблюдая за происходящим, в очередной раз убеждаюсь, фильм "Адвокат дьявола" явно не выдуманная история..
Пусть адвокат нанесет себе такие же шрамы, а потом можно и разговаривать
А , что было бы ,если в Армении русский Иван, такое сделал??? Правда, у Ивана, не могло быть НИКАКОГО бизнеса в Армении!!!!!
УДАЧИ ПОТЕРПЕВШИМ ДОБИТЬСЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ И КОМПЕНСАЦИЮ ЗА УВЕЧЬЯ И МУЧЕНИЯ! Виновник со своим адвокатом так и будет упираться! Никому не хочется расплачиваться за свои деяния!
Адвокат хочет исключить из числа потерпевших.... Это что? Время работает на него? В момент аварии таких тезисов никто не говорил. Все факты что называется были на лице. Что надо было погибнуть под колёсами? Ещё не известно как скажутся увечья в дальнейшем на судьбе девушек. Все мы знаем когда болячки вылезают. Отцу Елизаветы за честь дочери стоять до конца.
представьте чтобы сделали с русским водилой в Армении если он изувечит молодых армянок а у нас демократия все у кого бабло хозяева жизни даже иноземцы
бедные девчонки, сколько пришлось боли вытерпеть, а теперь еще и разбирательства!Аветик, самому не позорно?
Папа за него решает)) бедный маленький мальчик....
Этому раскормленному мужику 24 года???
1,5 года прошло, а воз и ныне там ! сколько можно слушать этот бред. Шрамы не видны на лице ! А то что операции делали на логове и лице - это он хочет сказать тоже приятная процедура? Давно на нарах должен сидеть!
За такого мордоворота папа в 24 года решает вопросы? Как же он его за руль-то пустил, такого никчемного?
офигенно. водила внедорожника уже как бы и вообще ни при чем, потерпевшая - не потерпевшая, а так, мимо проходила. пофиг, что полголовы раскурочило, шрам же "под волосами"... в какую дыру катится этот мир...
Такой лоб , а за него решает папа....
Суммы то какие смешные... а высказывания адвоката - полное отвращение вызывают... по 2000000 каждой девочке заплатили бы лучше ... принесли бы извинения и спали бы все по домам спокойно... а так послушаешь и реально хочется 2 года ему впаять да заставить всю жизнь платить девочкам компенсации ...
Адвокаты обычно к потерпевшим слепы, глухи и вообще для них потерпевшие - исчадье ада. Вот и сидит здоровое 24-летнее существо, ни на что доброе не способное, и ни в чем не виноватое...
Потерпевшим удачи и сил выиграть процесс! Это тот случай, когда им действительно нужна помощь СМИ
Авонян спрятался за папу и хамоватых адвокатов-торговцев.
правильно за деньги хотят купить всех если бы не были виновные то и не предлагали деньги , и ещё вот такие ..граждани чувствуют себя королями как на дороге так и в городе целом и считают что все и всех можно купить за деньги,реальный срок нужно давать и лишать пожизненно управлять машиной но увы в наше время и судьи подкупаются
Аветик, отвечай за свои действия, как мужчина.
Лехус на красный вылетел, катастрофически/не катастрофически, но скорость была превышена. А виноват во всем другой водитель. Явно выгораживают типа. Хотелось бы побольше о его биографии узнать, наверняка какой-нибудь бывший погон или брат/сват. Да и начальники ГИБДД просто так на ДТП не приезжают.
Да, Евгением Горошко продался за сколько серебренников? Его деловая репутация в связи с эти сильно подорвана.
Какие 400 тысяч??? Сэкономить еще хотят. Мерс даже разбитый можно дороже продать.
Почему про замененный сустав ничего не говорится? Ведь в прошлой статье:
Первокурснице Федуловой провели челюстно-лицевую операцию, а также заменили сустав ноги.
Оригинал материала: https://chelyabinsk.74.ru/text/incident/371092745379840.html
Пожалуйтесь на адвоката Горошко в Адвокатскую палату за нарушения проф этики адвоката. Накажут. Нельзя себя так вести.
за такие слова, адвоката надо наказывать! Желательно аналогичным способом!
нарушил,плати,какие вопросы!!!не хочется расставаться с бабками ходи пешком!!!
Интересно как бы у этого "квазимоды", Горошко, язык " заработал" если бы сам на месте этой пострадавшей оказался или окажется с аналогичными травмами...?
Если бы был обезображен авоян и дети авдвокатов, я бы тоже считал, что всё незаметно и не страшно.
В этом случае всем все ясно. Не ясно только Центральному суду.
С частного лица суд по любому сдерет компенсацию. Вы вот попробуйте с государства что-нибудь получить....
Тогда и у прокурора риторика поменяется, и гос.обвинитель и суд все будут дружно против вас топить, путь хоть десять самых безобразных шрамов у вас на лице появится, а из ... будет торчать полицейская дубинка!
Да и средства массовой информации совсем не так будут освещать судебный процесс, и акценты будут расставлены "грамотно": в итоге вы из жертвы произвола превратитесь в жадного жлоба и сутяжника... Как говорится, как вы яхту назовете, так она и поплывет!
Забыли в каком государстве живете?!
Адвокаты явно развели Авояна на бабки. ПДД предусматривает, что всегда из двух участников ДД один имеет преимущество перед другим. При развороте - п. 8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Авоян совершал маневр и должен был не создавать опасность для движения двигавшегося прямо автомобиля. Причем в пункте 8.1 не сказано о сигналах светофоров, скорости автомобилей. Это неважно. Тем более, что Авоян и второй участник двигались на один сигнал светофора. Тот кто едет без маневра имеет преимущество.
Кстати нормальный вопрос хотели поставить перед экспертами, вообще чудовищно если это на предварительном следствии сей факт не устанавливался. Но среди судей мало кто разбирается в таких делах. Да даже если бы и разбирались........) Не оправдываю подсудимого, но вопрос этот разрешить нужно, хотя бы ради справедливости, хотя о чем это я .
2 авто нарушили правила, а отвечает почему то 1
Судя по повреждениям Лексуса, его скорость была не меньше 90км/ч и это он - реальный виновник ДТП. Авоян медленно поворачивал, а Лексус на большой скорости влетел в него, хотя должен был остановиться перед зеброй.
Аветик не виноуват!
Нужно адвокату поставить такие же шрамы и посмотреть как он начнет говорить про свою внешность
Квазимоды отечественного судебного бизнеса
я вижу квазимодо на фото а вы?!
Че тут решать??? Есть видео. Виновен сел сразу.че сусолить то.
А почему водитель Лексуса не причем?он то же нарушил ПДД ,чем и спровоцировал ДТП.Странно как то!
Думаю, что в республике с недавно победившей демократией, в аналогичной ситуации, потерпевшая и виновная стороны вели бы себя совершенно по иному, поскольку горячие местные парни никогда не дают в обиду своих девушек...
Аветика привлечь к ответику.
"суд! милосердный к сильным и беспощадный к слабым!" Фигаро.
Сегодня кинул ссылку на эту статью Евгению, знаю его хорошо. Профессионал более шестисот уголовных дел. Говорит эти злобные сделали день.
Большое им спасибо.
Рассказал что в сухом остатке будет. Насколько я его понял, обвинительного приговора мы не увидим.
Профи.
Второй раз пишу.
Есть постановление пленума ВС РФ. Кому интересно - номер и дату найти несложно.
О том, что нарушитель ПДД лишается преимущества.
Вопрос - Маколов нарушил ПДД п. 10.2
Ответ - однозначно, даже эксперты сказали, 67-70 км/ч.
67>60.
Какие "не катастрофически"??? Нет такого понятия в ПДД, и в КоАП тоже нет.
Вывод - виноват Маколов, или обоюдка.
Есть постановление пленума ВС. Почему районный суд им не руководствуется?
В случае обвинительного приговора дойти до обл. суда, если нужно - до ВС РФ.
ЗЫ. Ни с тем, ни с другим не знаком, никого не выгораживаю, но я за справедливость. И здесь она явно пока не торжествует.
А судить должны Маколова. Летчика на розовый, превышающего скорость.
ЗЫ2. Вышесказанное ни в коем случае не означает, что второй участник ДТП не должен по-человечески сострадать и пытаться возместить ущерб пострадавшим. Опять же по-человечески и по ГК РФ. А если он это юридически делать и не должен - то в последствии регрессом взыскать с виновника.
Справедливости ради - шрамов действительно невидно. Хотя компенсация ей все равно какая-то положена конечно.
Мерседес не виноват. Виноват Лексус!!!
Есть 3 стороны конфликта. Если все ругают одного адвоката, значит, для своей стороны он свою работу выполняет очень хорошо. Значит, адвокаты другой и третьей стороны работают хуже него. Всего делов-то для второй и третьей сторон - нанять себе адвокатов, которые работают лучше, чем адвокат первой стороны.
Может защитников исключить из числа адвокатов.и поменять на других
А почему адвокаты не в шерстяных костюмах и без галстуков? В Алабаме их бы в суд не пустили !
На видео не видно на какой сигнал светофора проезжал лексус и поворачивал мерседес, всё от этого зависит... Девчёнок жаль!!! А вот почему там нет огрождений??? Дорожники так же виноваты как и водители!!! Они не позаботились о безопасности пешеходов!!!