Выселение по принуждению: скандал в общаге

Две челябинские семьи оказались под угрозой выселения из общежития на Знаменской, 22. Утром 9 ноября судебные приставы постучали в дверь Альбины Кирилловой, которая живет в комнате с дочкой-первоклассницей и мужем. Выселение семьи Людмилы Гайдуковой пока отложено – женщина обжаловала решение суда, попросив об отсрочке, суд ей отказал, но новое решение пока не выдал. Примечательно, что общежитие находится в федеральной собственности, а управляет им Челябинский энергетический колледж.

Людмила Гайдукова живет в этом общежитии 14 лет, две комнаты получила, когда работала в «Южуралкондитере». Все документы были заключены между колледжем и предприятием, у сотрудников имелся только договор с работодателем о найме жилого помещения. В 2008 году женщина попала под сокращение и была уволена, договора с ЧЭнК не было.

Женщина отметила, что с 2002 года стоит в очереди на получение муниципального жилья, но судя по справкам, которые она периодически запрашивает в администрации города, ее очередь за это время отодвинулась. Также очередником с 2005 года является ее мама-инвалид. Семья, вынужденная искать выход из положения, попыталась отстоять право пенсионерки на жилье, подав в суд на администрацию города. Пока эта затея не увенчалась успехом: приходят ответы, что у городских властей нет денег на эти цели, нужно обращаться за помощью к федеральным.

Жильцы платят за одну комнату 2800 рублей в месяц, сюда входит как арендная плата, так и плата за ресурсы. У Людмилы Гайдуковой получалось, что за 42 квадрата (две комнаты по 18 квадратных метров и шесть метров площади общего пользования – два туалета и две кухни на 37 комнат) она выплачивала ежемесячно 5600 рублей, но не могла получить от руководства колледжа раскладку по тарифам и информацию о потребленных услугах. «Жильцы беспрекословно собирают нужную сумму, потому что не хотят быть выселенными», – добавляет Людмила Гайдукова.

«Поводом для выселения, видимо, оказалась наша активность – мы с Альбиной в 2009 году решили приватизировать жилье, думая, что бесплатная приватизация заканчивается, – продолжает она. – Однако суд нам отказал, а после этого, в 2010 году, мы получили иск о выселении. Суд посчитал, что мы живем в специализированном жилфонде, где запрещено заключать договоры аренды. Но у нас есть много вопросов. Во-первых, право оперативного ведения колледж получил только в 2009 году, а во-вторых, никто не может определить принадлежность нашей общаги. Здесь живут семьями, часть общежития занято военными. В БТИ нам сказали, что здание относится к жилым домам, в Роспотребнадзоре, на учете которого должны стоять студенческие общежития, о нем не знают. К тому же, общежитие не передано муниципалитету, а остается в федеральной собственности, хотя по информации из Росимущества, передача должны была состояться до 31 декабря 2004 года. Получается, общежитие прикрепили к колледжу вместе с жильцами, но кто был хозяином здания до 2009 года?»

Директор Челябинского энергетического колледжа Юрий Кузьминых в телефонном разговоре с журналистом сайта DomChel.ru отказался комментировать выселение семей, сославшись на то, что ситуацией занимается суд и судебные приставы, у которых есть исполнительный лист. По его словам, приставы на момент подготовки статьи находились в общежитии и просили у колледжа подмоги, чтобы вынести вещи из комнаты. Также он подчеркнул: «У семьи, которую сегодня выселяют, задолженность около 100 тысяч рублей».

По словам Альбины Кирилловой, задолженность каким-то образом появилась практически у всех жильцов общежития. «Нам не приходят никакие квитанции, а в банке оплату за жилье не принимают, – говорит женщина. – Мы поднимали этот вопрос наряду с вопросом о приватизации. Ведь это значит, что услуги нам предоставляются и деньги берутся неофициально. Сейчас приставы ждут, пока мы соберем вещи. Пока нас приютят родственники, но что будет дальше, я не знаю – я стою на учете в Центре занятости, а зарплаты мужа не хватит на съемное жилье».

Исполнительного листа на взыскание задолженности по коммунальным платежам нет, заверили в пресс-службе Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. Поводом для обращения взыскателя (ЧЭнК) в суд явилось то, что жители, не имея отношения к энергетическому колледжу и оснований для проживания, продолжали жить в общежитии и пытались приватизировать жилье.

«Исполнительный лист поступил на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов в июне 2011 года, – комментирует руководитель пресс-службы УФССП по Челябинской области Ольга Шебанова. – Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» уведомил должницу Кириллову о возбуждении производства и вручил требование об исполнении решения суда. Должница, не согласившись с решением Советского районного суда о выселении, обратилась в Челябинский областной суд с надзорной жалобой и просьбой о приостановлении исполнения решения суда о выселении. 4 июля 2011 года Челябинский областной суд вынес определение: приостановить исполнение решения Советского районного суда, а в августе 2011 года этим же судом было вынесено определение об отказе должнице в рассмотрении в надзорной инстанции и отмене приостановления исполнительных действий по решению Советского районного суда. С августа 2011 года судебный пристав-исполнитель неоднократно выставлял семье должницы требования о добровольном выселении, давая достаточно времени на поиск другого жилья, но все эти требования остались без ответа».

После этого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также проигнорировала семья. 1 ноября 2011 года судебный пристав снова лично в руки должнице и под роспись вручил очередное требование – освободить комнату и исполнить решение суда. Семью предупредили, что следующим шагом приставов станет принудительное выселение, ведь времени на поиск альтернативной жилплощади с июня 2011 года было достаточно. «Судебный пристав-исполнитель в своей работе руководствуется федеральным законом «Об исполнительном производстве», который устанавливает конкретные сроки для исполнения подобных судебных решений. Затягивая исполнение решения суда, судебный пристав нарушает закон и тем самым ущемляет права взыскателя», – подчеркивают в пресс-службе.

Сайт DomChel.ru будет следить за развитием событий.