предлагаю на этом участке наказывать за нарушение скоростного режима и выезд на встречку.
Будут спасены не только пешеходы но и другие водители, целые семьи. А на этом перекрестке установить светофор с кнопкой и сделать островки безопасности.
Картинку посмотрел, спасибо. А кто-нибудь может объяснить, как заставить пешеходов идти (а роллеров и велосипедистов - ехать) не по земле, а подниматься на мост? Все равно же все попрутся понизу, прямо под поток машин.
Если наши дураки от благоустройства делают надземный переход - то уж поверьте, скоро рядом появятся еще заборы. Чтобы заставить людей пользоваться не нужным и не удобным им надземным и подземным переходов, очень нужны заборы.
Я бы вешал на эти заборы портреты идиота их установившего - этот идиот бы тогда был регулярно бит людьми, и возможно у него бы появилась пара идей, как обойтись без заборов. Но сейчас его никто не бьет, даже мэр (хотя казалось бы это его обязанность), так что идиот продолжает забавляться огораживанием.
если проектировщик не способен понять причины проблем, но упорно настаивает на своих заблуждениях, то он ищет технические решения своих организационных проблем. Если вы где-то видите забор, огораживающий пешеходов - это роспись проектировщика в собственном бессилие сделать по-уму. Вы видели в Японии заборчики? Нет? Я вот не видел. Это потому что там умеют строить переходы и настраивать светофорные фазы. А у нас не умеют - потому кругом разные технические способы загнать пешеходов в неудобные им условия. Я все жду, что у нас станут капканы на пешеходов ставить... ведь у этой публики, занятой ОДД, хватит ума и на такое.
Если наши дураки от благоустройства делают надземный переход - то уж поверьте, скоро рядом появятся еще заборы. Чтобы заставить людей пользоваться не нужным и не удобным им надземным и подземным переходов, очень нужны заборы.
Я бы вешал на эти заборы портреты идиота их установившего - этот идиот бы тогда был регулярно бит людьми, и возможно у него бы появилась пара идей, как обойтись без заборов. Но сейчас его никто не бьет, даже мэр (хотя казалось бы это его обязанность), так что идиот продолжает забавляться огораживанием.
если проектировщик не способен понять причины проблем, но упорно настаивает на своих заблуждениях, то он ищет технические решения своих организационных проблем. Если вы где-то видите забор, огораживающий пешеходов - это роспись проектировщика в собственном бессилие сделать по-уму. Вы видели в Японии заборчики? Нет? Я вот не видел. Это потому что там умеют строить переходы и настраивать светофорные фазы. А у нас не умеют - потому кругом разные технические способы загнать пешеходов в неудобные им условия. Я все жду, что у нас станут капканы на пешеходов ставить... ведь у этой публики, занятой ОДД, хватит ума и на такое.
Сделайте просто НОРМАЛЬНЫЙ СВЕТОФОР на этом месте и штрафуйте нарушителей и пешеходов, и водителей.
У нас принято избавляться от светофоров и "зебр" - говорят они мешают машинам ездить быстрее. Это типичное заблуждение. Светофор был изобретен для того, чтобы помогать машинам ездить быстрее, и не попадать в ДТП. Если где-то светофор чему-то мешает, то это в первую очередь вопрос к тому дураку, который настраивал его фазы (у нас, по старой доброй привычке эта задача зачастую отдана на откуп полным идиотам - бывшим и действующим сотрудникам ГИБДД).
В целом в развитых странах плотность светофорных объектов в пять (!) раз выше, чем у нас. При этом у нас, даже по нашим отвратительным античеловечным нормам, обеспеченность пешеходными переходами составляет всего лишь 40% от нормативной. Нормально размещенный и настроенный светофор - это не препятствие для потока, это средство которое делает поток РАВНОМЕРНЕЕ. Равномерность потока - это его важнейшее свойство, которое увеличивает пропускную способность в целом по трассе. В противном случае поток пролетая один бессветофорный перекресток, тут же утыкается в другой. Или в сужение дороги. Или в узкую улично-дорожную сеть центра. http://mymaster.livejournal.com/316616.html
Да там светофор не автомобилям, а спортсменам мешать будет. Если бы вы бегали, то понимали бы, как неприятна остановка во время тренировки.
мост с дорожкой шириной 1,5 метра для бегунов и пешеходов = бутылочное горлышко. Комфорта и удобства не будет. + придется делать крюки по 200 метров на каждой стороне чтобы просто перейти дорогу.
Где ж найти того, кто настраивал фазы светофоров на перекрестке Комсомольский пр. - ул. Чайковского по Комсомольскому проспекту. Два светофора работают асинхронно. Из-за этого каждое утро пробка от ул. Пионерской до ул. Чайковского. Настройте уже эти светофоры (чтобы работали синхронно) и одна из многочисленных пробок в Че исчезнет.
Я не понимаю, судя по проекту чтобы перейти на другую сторону, пешеходу нужно как бы вернуться на начало моста, перейти его, а потом опять вернуться к Худякова? Не все же гуляют только из одной части бора в другую. Как быть тем, кто начал гулять с Худякова? Как-то сложно придумано. Светофор с кнопкой все бы упростил.
Подумаешь чтобы просто перейти дорогу и старому и молодому придётся делать крюк 300 метров, это никого не волнует.
Он сделан не для удобства и безопасности пешеходов, а совсем для других целей - увеличения скорости движения автомобилей. Пешеходы на протяжение всей уже затянувшейся дорожной революции находятся на обочине, чаще всего смертельно опасной, так что нечему удвилятся.
А я поддерживаю этот проект! Правда еще точно такой же переход нужно установить перед плотиной, там то же много пешеходов и велосипедистов. И сделать эти конструкции не из типовых кондовых ЖБИ конструкций, а заказать проект нормальным архитекторам, что бы он был украшением нашего бора. Сделать хорошее световое оформление в ночное время, над мостиком поставить большое электронное табло с полезной информацией. Ну и конечно сделать вдоль всей ул. Худякова велодорожку с продлением на Ун. Набережную. Уважаемые господа градоначальники, давайте будем постепенно превращать наш город в комфортную и дружелюбную среду обитания!
Очень здравое решение и безопасные велосипедные дорожки не в ущерб пешеходам обязаны появятся. Красивый полноценный архитектурно красивый мостик, шириной не менее 7 метров с душевными фонарями действительно возможно стал бы украшением города и всяко лучше чем это убожество из стандартных ж/д конструкций на картинках.
Например как в Йошкар-Оле пешеходный мост через речку http://img-fotki.yandex.ru/get/6419/205480.9a/0_a1f81_bc65a81a_orig
Чтобы мост был не очень крутым ( ведь крутой или слишком длинный мост станет препятствием для большинства горожан ), не мешало бы ещё понизить уровень самой автодороги.
Как постоянно тренирующийся на велосипеде, скажу мост это будет классно. А все рассуждения здесь лишь бы все оклеветать, от людей которые на велосипеде в детстве последний раз сидели. И на мост с удовольствием заеду, дополнительная горка для мышц это хорошо.
ширина – 3,5 м. ещё и ограниченная перилами это и для двух велосепедистов не очень комфортно. Там ведь ещё будут маленькие дети, коляски, люди на роликах. Удовольствия от катания в таком бутылочном горлышке никакого. Этот мостик не для велосипедистов и пешеходов, а сделан наоборот от них.
ширина – 3,5 м. ещё и ограниченная перилами это и для двух велосепедистов не очень комфортно. Там ведь ещё будут маленькие дети, коляски, люди на роликах. Удовольствия от катания в таком бутылочном горлышке никакого. Этот мостик не для велосипедистов и пешеходов, а сделан наоборот от них.
По нему не надо кататься, с его помощью надо безопасно переходить дорогу. А для катание масса мест в самом парке.
"Причем 2м выделят велосипедистам, 1,5 м – пешеходам.."
Шикарно, целых 1,5 метра для пешеходов. Очень показательно, как и все наши дорожные объекты. Пешеходы, инвалиды, пожилые люди, мамы с колясками главные враги Челябинска.
«В результате автомашины будут идти сплошным потоком не останавливаясь, – отметил сити-менеджер" Нашему сити-менеджеру не помешало бы посоветоваться со специалистами в области организации дорожного движения, пешеходных потоков в современных городах. Светофоры уже давно считают положительным, а не помехой движению. Весь этот поток упрется в следующий светофор, только на этом участке увеличится количество страшных аварий, "лобовух" так как погонять можно будет без проблем, как и сейчас происходит на Универс.Набережной.
Советую отменить проект и поставить обычный светофор с кнопкой и островком безопасности + камеры видеофиксации нарушений. выдет в разы дешевле и это по настоящему будет удобно для пешеходов, велосипедистов, мам с колясками и даже для автомобилистов которые не нарушают и дорожат своей жизнью.
часто там ездите в 6 часов вечера с работы? судя по всем нет. я вот хочу к семье быстрее приехать, а не стоять там в пробке, пока все пропускают толпы велосипедистов и пешеходов. ничего не имею против пешеходов и велосипедистов. сам там гуляю. но светофор там не нужен. при том потоке, который там едет, это будет непрекращающиеся пробки от лесопарковой до плотины.
так что думайте уважаемый не только о себе, но и об остальных участниках движения. мы все равны.
часто там ездите в 6 часов вечера с работы? судя по всем нет. я вот хочу к семье быстрее приехать, а не стоять там в пробке, пока все пропускают толпы велосипедистов и пешеходов. ничего не имею против пешеходов и велосипедистов. сам там гуляю. но светофор там не нужен. при том потоке, который там едет, это будет непрекращающиеся пробки от лесопарковой до плотины.
так что думайте уважаемый не только о себе, но и об остальных участниках движения. мы все равны.
Кроме этого светофора там ещё есть. Один убранный светофор просто приведет к пробке на них. Неужели вы на них не стоите?
согласна полностью, народ не будет пользоваться мостом, ведь ни слова не сказано о том как подниматься на него с коляской, а мамочек там гуляет очень много, я за светофор!!!
Нет, не проще, а сложнее и дороже. Придется перекрытие для автомобилей делать вместо легкой конструкции для велосипедов. Плюс всякие ливневки, освещение и т.п. И перекрывать улицу придется на всё лето.
Подземный переход это просто ужас, недавно проходила по такому переходу у торгового центра - страха натерпелась, а вы предлагаете практически в лесу такое организовать. Идеальное место будет для бомжей и маньяков(
"В связи с тем, что осуществляется этот переход, идет задержка транспортного потока и нарастание трафика» -отметил Владимир Алейников."
Господин Алейникову предлагаю поизучать мировой, а лучше европейский опыт. Все настоящие специалисты знают что максимальная пропускная способность улицы достигается при скорости потока 45-50 км/час, увеличение этой скорости увеличивает дистанцию между автомобилями, увеличивает число серьёзных аварий и становится бессмысленным. Благодаря убранному в этом месте переходу скорость на этом участке будет достигать 100-120 км/час и выше, увеличивается количество смертельных аварий, что в конечном счёте уменьшит пропускную способность всей улицы и пострадают все горожане.
Пропускную способность улицы (именно в людях) серьезно увеличивает выделенная полоса для общественного транспорта, качественная трамвайная линия, но никак не избавление от "лишнего светофора".
Когда же в наше дорожное хозяйство придут настоящие специалисты по проектированию городских улиц, учитывающие интересы всех жителей, а не только автомобилистов.
В нашем дорожном хозяйстве (равно как и в других местах) настоящих специалистов нет. И вряд ли появятся. Смотрим: ЮУрГУ, кафедра градостроительства (т.е. проектирование) -2 (ДВА) человека, у которых указано Научное направление: «Развитие транспорта и улично-дорожной сети крупных городов», оба весьма немолоды. Остальные либо "Оценка текущего состояния чего-нибудь" либо "оценка рыночной стоимости" и т.п.; немного разбавлено строительными вещами типа "Применение наземного лазерного сканирования".
Кафедра Эксплуатация автомобильного транспорта, по теме организации использования того, что напроектировали градосторители, вижу 4 человека:
1-Воителев Юрий Валентинович Доцент
В 1985 году окончил Ставропольское высшее командно-инженерное училище связи. В 1989 году окончил Глуховский педагогический институт.
С 2004 года – начальник автоматизированной системы управления дорожным движением ОАО «Специальное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ». Проводит учебные занятия по дисциплине «Теория транспортных потоков».
2- Гайфуллин Владислав Махмутьянович Старший преподаватель
В 1972 окончил ЧПИ по специальности «Автомобильный транспорт». Полковник милиции. С 1972 по 1980 год работал на различных должностях в ГАИ г. Челябинска, УВД Челябинской области. В 1976 года прошел переподготовку в МАДИ по специальности «Инженер дорожного надзора». В 1972 году закончил Академию МВД СССР. Получил специальность «Юрист-правовед». Полковник милиции. Награжден медалями МВД России, знаком «Отличник физической культуры России» (2003).
Преподаваемые дисциплины: Служба ГИБДД; Организация и безопасность движения; Системы городского транспорта.
3- Городокин Владимир Анатольевич Профессор, кандидат юридических наук (1994)
В 1980 г. окончил ЧПИ по специальности «Автомобили и тракторы». С 1985 года проходил службу в органах МВД, полковник полиции в отставке. Занимал должность начальника Экспертно-криминалистического центра ГУВД Челябинской области. В 2009 году защитил кандидатскую диссертацию.
Ведет занятия по дисциплинам: Экспертиза дорожно-транспортных происшествий; Организация дорожного движения; Правила дорожного движения.
4- Заведующий кафедрой Ларин Олег Николаевич
(Не служил в органах МВД:) )
Основные научные интересы связаны с (...) совершенствованием маршрутных сетей муниципальных образований.
Итого: 3 человека в принципе понятия не имеют о базовых принципах организации транспортной инфраструктуры мегаполиса.
Ларин О.Н. по "совершенствованием маршрутных сетей муниципальных образований" найти публикаций с вменяемым содержанием по теме не смог.
Не думаю, что в других вузах Челябинска хотя бы заявлена подготовка специалистов в области дорожного хозяйства.
3- Городокин Владимир Анатольевич Профессор, кандидат юридических наук (1994)
В 1980 г. окончил ЧПИ по специальности «Автомобили и тракторы». С 1985 года проходил службу в органах МВД, полковник полиции в отставке. Занимал должность начальника Экспертно-криминалистического центра ГУВД Челябинской области. В 2009 году защитил кандидатскую диссертацию.
Ведет занятия по дисциплинам: Экспертиза дорожно-транспортных происшествий; Организация дорожного движения; Правила дорожного движения.
4- Заведующий кафедрой Ларин Олег Николаевич
(Не служил в органах МВД:) )
Основные научные интересы связаны с (...) совершенствованием маршрутных сетей муниципальных образований.
Итого: 3 человека в принципе понятия не имеют о базовых принципах организации транспортной инфраструктуры мегаполиса.
Ларин О.Н. по "совершенствованием маршрутных сетей муниципальных образований" найти публикаций с вменяемым содержанием по теме не смог.
Не думаю, что в других вузах Челябинска хотя бы заявлена подготовка специалистов в области дорожного хозяйства.
Действительно, проектировщики городских улиц и городской инфраструктуры из милиции и гибдд, это нечто. Спасибо, теперь всё встаёт на свои места и объясняет чаще всего бессмысленную транспортную стратегию города.
чтобы было меньше смертей надо разделить потоки. совсем, чтобы они никак не пересекались. машины отдельно, пешеходы отдельно.
что вы не делайте, кнопки, светофоры, наземные переходы - смерти будут. по глупости, по беспечности, по пьяни.
поэтому надземный или подземный переход - это единственный способ на 95% избежать смертей.
да, кому-то неудобно, да, пенсионерам может быть трудно спускаться в подземные переходы.
но благодаря этому, этот пенсионер может быть останется жив.
если этот переход спасет за год пару жизней, а я уверен, он спасет, это уже будут не зря потраченные деньги.
И проект моста хороший, подъём и спуск плавный, велосипедистам должно быть только в радость. полтора метра для пешеходов - это более чем достаточно. Вам извините дорогу перейти, или пикник там устраивать? на полутора метрах спокойно разминутся встречные мамаши с колясками. трафик там не такой огромный, чтобы там люди бились. Короче отличный проект. Наконец-то начали строить мосты. Первая забота о пешеходах за несколько лет. А вам все не угодишь.
В Париже почему то не знают что подземные и надземные переходы сделаны именно для пешеходов, пенсионеров, мам с колясками и делают почему то обычные регулируемые переходы через каждые 75 метров.
http://www.flickr.com/photos/livestreets/5226009643/in/set-72157625403836041/
Бабушки Парижа негодуют!
Поддерживаю Сто двадцать третьего и прошу посодействовать в поисках сметчика из Парижа при проектировании надземного перехода по Худякова.
Решение, действительно, хорошее. Но,представьте себе, какие будут пробки при строительстве. Можно сделать объезды, но при этом придется пожертвовать парком. Трудное решение. Думаю, что воздушный переход лучшее решение.
Это было бы лучшем решением. И не заставлять пешеходов подниматься или спускаться в страшные переходы. Ещё лучше этот тоннель надо и до школы интерната довести. Детям инвалидам также не по силам ни мост ни подземный переход.
Очень жаль что власть борется со следствием - смертями пешеходов, таким дурацким способом, а не причиной, упорно увеличивая скорость в городе и не наказывая нарушителей. Неужели им самим не страшно передвигаться в городе по которому автомобильный поток летит со скоростью от 90 км/час (до первой аварии) и могут погибнуть в том числе и не виновные водители. Кто меня и мою семью защити от этого беззакония на дорогах?
Только лыжник и велосипедист знают, как различные мосты и туннели повышают спортивные качества трассы. Уже 60 лет лыжники многих поколений ( сейчас уже и велосипедисты) мечтают о таком замечательном мостике через дорогу в Каштакском лесу в районе казанцевского висячего мостика через реку Миасс.
Каждый лыжник на ЧМЗ знает про живописный большой круг в 30 км, но каждый раз приходится два раза снимать лыжи при переходе через дорогу. Рельеф местности в районе брошенного биатлонного стрельбища (сейчас там вечерами бандиты в стрельбе упражняются) отвечает всем международный требованиям и это практически в черте города. Если на территории жариковой дачи "Мечел" построит легковозводимую лыжную базу (электроэнергия и газ там уже есть), Давыдов через дорогу соорудит лыжновелосипедный мост то мы норвежцы к вам опять приедем.
"Длина моста составит 145 м, ширина – 3,5 м. Причем 2 м выделят велосипедистам, 1,5 м – пешеходам."
Для лыжников и пешеходов этот ущербный мост будет сплошной головной болью. Также как например и лыже-роллерная трасса сделанная по ранее пешеходным путям в Парке Гагарина. Злые будут и те и другие, будут калечить друг друга, места очень мало. Даже обычный широкий переход со светофором с нечастым зелёным на этом участке гораздо лучше.
"Длина моста составит 145 м, ширина – 3,5 м. Причем 2 м выделят велосипедистам, 1,5 м – пешеходам."
Для лыжников и пешеходов этот ущербный мост будет сплошной головной болью. Также как например и лыже-роллерная трасса сделанная по ранее пешеходным путям в Парке Гагарина. Злые будут и те и другие, будут калечить друг друга, места очень мало. Даже обычный широкий переход со светофором с нечастым зелёным на этом участке гораздо лучше.
Лыжероллерная трасса сделана не для пешеходных прогулок.
считаю если мост будет построен то это очень хорошее дело для людей, т.к. сам с ребенком в парке катаюсь на велосипеде и часто приходится переходить дорогу в этом месте очень опасно, глядишь в оба, многие водилы не пропускают, а при наличии моста можно на него заехать на велике и безопасно переехать на др.сторону, молодцы мэрия, а вот строительство велодорожки вдоль Университетской набережной заглохло, т.к.она уперлась в бетонный завод.
ширины 3,5 метра достаточно, велосипед на дороге занимает пространство 0,3 метра, плюс имеет возможность маневрирования, чем я частенько и пользуюсь,когда все тропы здоровья заполнены гуляющими и велосипедистами и ни разу при этом никого не задел.Кроме того часто как автолюбитель проезжаю по Худякова данный переход и ни разу не наблюдал при этом аномальной концентрации пешеходов,переходят изредка групки по 3-4 человека,заторов при этом никогда не было, думаю на воздушном переходе будет тоже самое, возможно чуть оживленнее.
ширины 3,5 метра достаточно, велосипед на дороге занимает пространство 0,3 метра, плюс имеет возможность маневрирования, чем я частенько и пользуюсь,когда все тропы здоровья заполнены гуляющими и велосипедистами и ни разу при этом никого не задел.Кроме того часто как автолюбитель проезжаю по Худякова данный переход и ни разу не наблюдал при этом аномальной концентрации пешеходов,переходят изредка групки по 3-4 человека,заторов при этом никогда не было, думаю на воздушном переходе будет тоже самое, возможно чуть оживленнее.
Все равно все будут переться по велодорожке шеренгами по 6 человек и 3 коляски, и объезжай их как хочешь
Надо сделать как на Каширинской развязке у ул.Труда, там ширина пешеходной дорожки 0,5 метра и столбы посередине. Желающих ходить с колясками как и пешеходных заторов там не замечено. Здесь смело можно тоже с 1,5 сузить до 0,5 метров.
А не будет там поток проходить "не останавливаясь", поскольку нам все равно придётся пропускать левоповоротников на парковку, что погулять в лес едут. Ну и велосипедисты, как уже здесь верно подметили, все равно будут "по земле" перекатываться, а не на мостик заранее заезжать. Так что самое разумное - светофор.
Ну написано же, что левый поворот запретят, а справа сделают дополнительную парковку. И с чего это велосипедист полезет поперек потока автомобилей, если там знак пешеходного перехода уберут? Даже безбашенные старушки научились пользоваться переходами, а не топать через 8 полос проспекта Ленина в любом удобном для них месте. Мост гораздо удобнее, безопаснее и разумнее светофора.
Ну написано же, что левый поворот запретят, а справа сделают дополнительную парковку. И с чего это велосипедист полезет поперек потока автомобилей, если там знак пешеходного перехода уберут? Даже безбашенные старушки научились пользоваться переходами, а не топать через 8 полос проспекта Ленина в любом удобном для них месте. Мост гораздо удобнее, безопаснее и разумнее светофора.
это вам как умному водителю так кажется. а если там, где сейчас НПП, не будет ничего (я имею в виду забора), то следующим летом количество велосипедистов-роллеров и другого люда на колесах возрастет в разы.
У нас ежегодно тысячи людей погибают, пытаясь перейти дорогу. Вместо того, чтобы защитить пешехода на дороге, власти занимаются сознательной провокацией: пытаются загнать людей под землю или наоборот делают переход над землёй, делают нерегулируемые зебры на многополосных дорогах и убирают светофоры, заставляя людей перебегать дорогу в неположенным месте.
Какими бывают пешеходные переходы? Переходы бывают подземные, наземные и надземные. Возможно вас это удивит, но в городе пешеходные переходы должны быть только наземные! Загонять пешеходов под землю - бесчеловечно. Подземными пешеходами не могут пользоваться инвалиды, они дорогие и неудобные, их мало, из-за них люди начинают перебегать дорогу. В Москве примерно 28% населения - это люди старше 60 лет, а также люди с колясками, в колясках, больны или травмированы. Всем им очень тяжело ходить под землю или подниматься на надземных переходах, а ещё тяжелее перебегать 6 полос дороги. Когда вам 25 и вы молодой и сильный, это кажется пустяком, но вот когда вам 70 и перед вами 6 полос машин, а ходить вы умеете только медленно, тут совсем другое дело. Хорошие переходы дорог нужны огромному количеству людей.
Статья о том КАКИЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПЕРЕХОДЫ http://zyalt.livejournal.com/642449.html
Им бы эту статью как сказку на ночь читать и на утро как молитву. Так может что то бы и поменялось. Не ломали бы мы ноги и коляски об бордюры на которые просто взлетать надо. Вообще Пешеходные переходы и завышенные бордюры бич нашего города. Наберут алояров на строительство дорог и таких же приемщиков на выполненные. У нас на косарева построили тротуары, а спуски к автодороге не сделали на 30 см.возвышался...Не приняли,, тротуары заставили переделать. Хорошо метр асфальта сняли к дороге бордюр понизили, сделали разносторонний уклон (почему осталось загадкой) И замазали все цементом. Асфальт видать кончился на заводе...
согласен только с освещением пешеходных переходов, а то ночью пешеходов не видно, особенно когда ближайший фонарь далеко и его закрывает дерево, тогда люди в тёмных куртках становятся невидимками
где велосипидисты гуляют мы все занем, там одна дорога, и да там часто из-за этог пробки, особенно летом. Но ничуть не меньше необходимость у Шершней(где как раз и сбили недавно) сделать такой же мост - ведь летом в жару поток людей там куда больше!, и вот здесь уже настоящая "засада" образуется. Кто-то стоит на Худякова в пробке, другая половина через Ун.Набережную пробует, в итоге город стоит.
Согласна с вами, сначала обрадовалась, что именно к городскому пляжу мост построят, потому-что там уж действительно: и пешеходный переход не видно из-за поворота, и поток людей очень большой, еще и развязка рядом. И как следствие всего этого - всеобщий хаос. Услышьте меня!!!! Постройте там тоже мост!!!!!
Прощай лес! Всю землю со стороны Интерната и Стадиона Инга уже отдали в аренду под строительство жилого комплекса, скоро гуляя по асфальтовой тропинке (от памятника им. Курчатову в сторону "обкомки"), слева от вас будет не сосновый лес, а куча высоток и парковка!
За нормальный светофор или настоящий широкий пеш. мост
24 сент 2013 в 09:12
От того, что мы снимем светофоры на этом шоссе никак не изменится пропускная способность всех тех улиц, на которые уходит с него трафик. Они не пропустят больше - потому что их возможности давно исчерпаны. То есть снимая светофор в одной точке, мы просто "телепортируем" машины на следующий.
Ровно также вас не избавит от пробки ликвидация пешеходного светофора. Просто те машины, что стоят на нем, быстрее попадут в пробку, образовавшуюся у съезда с дороги. Зато пешеходам придется идти черти сколько, до перехода, там подниматься или опускаться по лестницам... на строительство которых угрохают миллиард. Кому от этого станет лучше?
Почему же тогда все требуют бессветофорные магистрали и развязки? Потому что люди, как правило, не умеют думать в масштабе города. У них есть умение мыслить конкретным перекрестком. Чиновники тут не исключение. Они едут в машине и видят светофор, который их остановил. И потому думают, что светофор тормозит потоки. Они же не могут одновременно быть и на следующем перекрестке и сами увидеть, что светофор их просто задержал перед следующей пробкой, связанной с пропускной способностью съезда.
Посмотреть на весь город можно когда у тебя есть его компьютерная модель. Вот у нас она есть. Но я на нее смотрю, а чиновники - нет. Мне совершенно не понятно, почему они не хотят потратить часок и посмотреть воочии, как будет меняться поток на каких перекрестках - если начать делать развязки и убирать светофоры. На модели очень наглядно видно, как пробки просто будут перетекать из одного места в другое. Они не исчезают от этого! Это дурацкий миф. Этот миф, кстати, очень любят ГИБДДшники, которых по какому-то недоразумению считают специалистами по дорожному движению. Господа, кругозор гаишника ограничивается перекрестком, на котором он машет жезлом и берет взятки. Он не умеет думать о большем!
Раз уж решили на этом месте сделать мост, то хочется, чтобы он был красивым, безопасным и защищенным от снега и льда. Например, можно обшить стандартные бетонные конструкции деревом и сделать деревянную крышу с освещением внутри, наподобие знаменитого моста в Люцерне. http://lightsup.ru/arxitektura/kappelbryukke-chasovennyj-most-lyucern.html
а просто надо 50 метров прогуляться до регулируемого пешеходика. Сам и водителем и пешеходом в том месте бываю. Страшно ходить было через этот нерегулируемый, лучше уж до светофора.
Раньше у перехода были "лежачие полицейские" и переходить было не так страшно как сейчас. Пропускают не все водители, некоторые даже не пытаются нажать на тормоз, даже если на соседних полосах машины встали, гонят до последнего, надеясь проскочить перед пешеходом.
Мост конечно был бы безопаснее и не тормозил бы движение машин, но тогда все равно придется строить развязки для заезда-съезда - там ведь правительственные и пожарные машины все равно заруливают!
И если над текущей дорогой просто построить высокий мост ... опять все удобства для автомобилистов, а на остальных плевать хотели (((
В Англии делают так - полосы для одного потока идут как бы с заглублением в землю, из-за чего подъем на мост для второго потока оказывается не таким высоким. Если сделают именно так то будет супер!
И это заглубление будет при каждом дожде заполнено водой, как на въезде на развязку каширина-труда со стороны свободы. Ливневки на Худякова вроде бы нет
1) Светофор дешевле.
2) Два встречных велосипедиста не разъедуть на 2м,
3) Нет гарантии что пешеходы с колясками не будут гулять посередине этих двух метров как лыжероллерной трассе у Елесиной.
4) Есть риск вандализма с построенного моста (сброс бутылок и прочее хулиганство). И это скорее всего перейдет в полузакрытый тип моста, а тут будет все 100млн.
Ставьте светофор с нормальным освещенным переходом и не придумывайте велосипедов.
Светофор дешевле, только останавливаться там на красный будет один из трех, а то и меньше - знаете пешеходный светофор на мебельной фабрике? Днем еще нормально, а чуть вечер - постоянные пролеты на красный - а чо, машина же не выскочит, значит пофигу...
Каждый день приходится в этом месте стоять на развороте. Спасают только пешеходы (пока они переходят, ты разворачиваешься). Очень редко из встречных машин кто-то пропускает развернуться, да и то опасно, один ряд пропускает, а по другому машины не останавливаются. И рад бы там не совершать манёвр, но тогда где? Только на кольце за плотиной... Заложниками запрета на поворот-разворот будут все те кто работает в зданиях в промежутке от Лесопарковой до обкомовской дороги. Сделайте "умный" светофор с камерой наблюдения, появился пешеход или автомобиль на разворот, включился красный на 30 секунд, все прошли и развернулись.
значит весь следующий сезон там вообще будет не проехать из-за этих работ. такая же беда в есь этот сезон на троицком тракт от Исаково до курганской развязки, или в районе Мичуринца- Вишневый( два года не могут закончить ) этот г. Алейников там видать не ездит, или очень его карману выгодно так тянуть работы и над народом издеваться.Таджики тоннель такой длины быстрее и дешевле пророют!!!
На всех как всегда не угодишь, кому-то светофор будет мешать и "задымлять" бор, а кому-то и велосипедные дорожки мешают...., как с летним и зимним временем.
Честно говоря, не знаю. У меня двоякое отношение. Практически ежедневно езжу по этой дороге. Особых проблем в этом месте НИКОГДА не испытывал. Ну, может быть, иногда приходится тормознуть, чтобы пропустить пешеходов.
Основная проблема происходит в районе светофора Худякова - Лесопарковая, когда дорога сужается и где до сих пор не сделан правый объезд перекрестка. А также, "удачно" расположенные знаки проезда по Татьяничевой в сторону Варненской. Проиграли в одном, выиграли в другом. :-)
Про 40%, которые увеличат пропускающую способность трассы в этом месте при строительстве перехода - это откровенный бред.
С другой стороны, сам я бывший спортсмен, бегающий и, иногда, пересекающий эту трассу. И я за воздушный переход. Это недорого, экологично, не возникнет проблем с пробками. Заявленная ширина моста достаточна. Поверьте, часа пик там не будет.
От того, что мы снимем светофоры на этом шоссе никак не изменится пропускная способность всех тех улиц, на которые уходит с него трафик. Они не пропустят больше - потому что их возможности давно исчерпаны. То есть снимая светофор в одной точке, мы просто "телепортируем" машины на следующий. Если же мы снимем светофоры в центре (где начинается дельта с кучей рукавов) или в спальных районах куда поток идет в обратном направлении (где опять дельта с рукавами) - то вместо светофора поток будет лимитировать его собственная способность распределиться по этим узким улочкам. Причем если светофор этот процесс хоть как-то упорядочевает, то без него все пойдет просто как бог на душу положит.
Мостик шириной 3,5 метра для лыжников, велосипедистов, пешеходов, детей и мам с колясками, пенсионеров это катастрофически мало. Да и выглядит он очень не красиво, промышленный мост достойный территории какого-нить завода.
Лучше бы закончили начатые при дорожной контрреволюции объекты- например виадук между комсомольским и лакокраской, напротив Рено- центра...
А уж если делать там пешедный мост, то чуть пошире, с учетом 2х лыжных дорожек минимум. Зимой много лыжников прутся с лыжами наперевес через асфальт, по пути между ЧПИ и карьером Изумруд..
А вот трассу в этом месте действительно разумно занизить метра на 2-3, тогда и мост ниже станет и менее крутой подъем на нём, и пешеходы уже не попрутся мимо моста через трассу, прыгая с откоса на откос...
То что мост лучше светофора, это однозначно, и не надо ссылаться на скорость потока и т.д. Никакой светофор не гарантирует от раздавленных пешеходах. В принципе развести потоки- это правильно. Кроме того, не очень то комфортно скакать прогулочным пешеходам через трассу, когда зло рычат двигателями 20-30 ожидающих водителей... А с мостика очень даже романтично осмотреть окрестности, находясь в безопасности, взглянуть на заснеженные верхушки сосен, и плюнуть на крыши проезжающих, некогда опасных авто.... :)
Наконец то, а мужика уже не вернуть , который недавно погиб на этом переходе, но хоть других спасут
Картинку посмотрел, спасибо. А кто-нибудь может объяснить, как заставить пешеходов идти (а роллеров и велосипедистов - ехать) не по земле, а подниматься на мост? Все равно же все попрутся понизу, прямо под поток машин.
Сделайте просто НОРМАЛЬНЫЙ СВЕТОФОР на этом месте и штрафуйте нарушителей и пешеходов, и водителей.
У нас принято избавляться от светофоров и "зебр" - говорят они мешают машинам ездить быстрее. Это типичное заблуждение. Светофор был изобретен для того, чтобы помогать машинам ездить быстрее, и не попадать в ДТП. Если где-то светофор чему-то мешает, то это в первую очередь вопрос к тому дураку, который настраивал его фазы (у нас, по старой доброй привычке эта задача зачастую отдана на откуп полным идиотам - бывшим и действующим сотрудникам ГИБДД).
В целом в развитых странах плотность светофорных объектов в пять (!) раз выше, чем у нас. При этом у нас, даже по нашим отвратительным античеловечным нормам, обеспеченность пешеходными переходами составляет всего лишь 40% от нормативной. Нормально размещенный и настроенный светофор - это не препятствие для потока, это средство которое делает поток РАВНОМЕРНЕЕ. Равномерность потока - это его важнейшее свойство, которое увеличивает пропускную способность в целом по трассе. В противном случае поток пролетая один бессветофорный перекресток, тут же утыкается в другой. Или в сужение дороги. Или в узкую улично-дорожную сеть центра.
http://mymaster.livejournal.com/316616.html
Я не понимаю, судя по проекту чтобы перейти на другую сторону, пешеходу нужно как бы вернуться на начало моста, перейти его, а потом опять вернуться к Худякова? Не все же гуляют только из одной части бора в другую. Как быть тем, кто начал гулять с Худякова? Как-то сложно придумано. Светофор с кнопкой все бы упростил.
А я поддерживаю этот проект! Правда еще точно такой же переход нужно установить перед плотиной, там то же много пешеходов и велосипедистов. И сделать эти конструкции не из типовых кондовых ЖБИ конструкций, а заказать проект нормальным архитекторам, что бы он был украшением нашего бора. Сделать хорошее световое оформление в ночное время, над мостиком поставить большое электронное табло с полезной информацией. Ну и конечно сделать вдоль всей ул. Худякова велодорожку с продлением на Ун. Набережную. Уважаемые господа градоначальники, давайте будем постепенно превращать наш город в комфортную и дружелюбную среду обитания!
Как постоянно тренирующийся на велосипеде, скажу мост это будет классно. А все рассуждения здесь лишь бы все оклеветать, от людей которые на велосипеде в детстве последний раз сидели. И на мост с удовольствием заеду, дополнительная горка для мышц это хорошо.
"Причем 2м выделят велосипедистам, 1,5 м – пешеходам.."
Шикарно, целых 1,5 метра для пешеходов. Очень показательно, как и все наши дорожные объекты. Пешеходы, инвалиды, пожилые люди, мамы с колясками главные враги Челябинска.
«В результате автомашины будут идти сплошным потоком не останавливаясь, – отметил сити-менеджер" Нашему сити-менеджеру не помешало бы посоветоваться со специалистами в области организации дорожного движения, пешеходных потоков в современных городах. Светофоры уже давно считают положительным, а не помехой движению. Весь этот поток упрется в следующий светофор, только на этом участке увеличится количество страшных аварий, "лобовух" так как погонять можно будет без проблем, как и сейчас происходит на Универс.Набережной.
Советую отменить проект и поставить обычный светофор с кнопкой и островком безопасности + камеры видеофиксации нарушений. выдет в разы дешевле и это по настоящему будет удобно для пешеходов, велосипедистов, мам с колясками и даже для автомобилистов которые не нарушают и дорожат своей жизнью.
А не проще построить тоннель под землей с пологим спуском и подъемом (без лесенок)
"В связи с тем, что осуществляется этот переход, идет задержка транспортного потока и нарастание трафика» -отметил Владимир Алейников."
Господин Алейникову предлагаю поизучать мировой, а лучше европейский опыт. Все настоящие специалисты знают что максимальная пропускная способность улицы достигается при скорости потока 45-50 км/час, увеличение этой скорости увеличивает дистанцию между автомобилями, увеличивает число серьёзных аварий и становится бессмысленным. Благодаря убранному в этом месте переходу скорость на этом участке будет достигать 100-120 км/час и выше, увеличивается количество смертельных аварий, что в конечном счёте уменьшит пропускную способность всей улицы и пострадают все горожане.
Пропускную способность улицы (именно в людях) серьезно увеличивает выделенная полоса для общественного транспорта, качественная трамвайная линия, но никак не избавление от "лишнего светофора".
Когда же в наше дорожное хозяйство придут настоящие специалисты по проектированию городских улиц, учитывающие интересы всех жителей, а не только автомобилистов.
чтобы было меньше смертей надо разделить потоки. совсем, чтобы они никак не пересекались. машины отдельно, пешеходы отдельно.
что вы не делайте, кнопки, светофоры, наземные переходы - смерти будут. по глупости, по беспечности, по пьяни.
поэтому надземный или подземный переход - это единственный способ на 95% избежать смертей.
да, кому-то неудобно, да, пенсионерам может быть трудно спускаться в подземные переходы.
но благодаря этому, этот пенсионер может быть останется жив.
если этот переход спасет за год пару жизней, а я уверен, он спасет, это уже будут не зря потраченные деньги.
И проект моста хороший, подъём и спуск плавный, велосипедистам должно быть только в радость. полтора метра для пешеходов - это более чем достаточно. Вам извините дорогу перейти, или пикник там устраивать? на полутора метрах спокойно разминутся встречные мамаши с колясками. трафик там не такой огромный, чтобы там люди бились. Короче отличный проект. Наконец-то начали строить мосты. Первая забота о пешеходах за несколько лет. А вам все не угодишь.
а кто сей мост от снега чистить будет?
А нам из школы-интерната как с больными детьми выезжать и разворачиваться, никто не предусмотрел?
Предлагаю сделать на этом небольшом участке автомобильный тоннель. Вот это было бы действительно классное решение.
Очень жаль что власть борется со следствием - смертями пешеходов, таким дурацким способом, а не причиной, упорно увеличивая скорость в городе и не наказывая нарушителей. Неужели им самим не страшно передвигаться в городе по которому автомобильный поток летит со скоростью от 90 км/час (до первой аварии) и могут погибнуть в том числе и не виновные водители. Кто меня и мою семью защити от этого беззакония на дорогах?
Только лыжник и велосипедист знают, как различные мосты и туннели повышают спортивные качества трассы. Уже 60 лет лыжники многих поколений ( сейчас уже и велосипедисты) мечтают о таком замечательном мостике через дорогу в Каштакском лесу в районе казанцевского висячего мостика через реку Миасс.
Каждый лыжник на ЧМЗ знает про живописный большой круг в 30 км, но каждый раз приходится два раза снимать лыжи при переходе через дорогу. Рельеф местности в районе брошенного биатлонного стрельбища (сейчас там вечерами бандиты в стрельбе упражняются) отвечает всем международный требованиям и это практически в черте города. Если на территории жариковой дачи "Мечел" построит легковозводимую лыжную базу (электроэнергия и газ там уже есть), Давыдов через дорогу соорудит лыжновелосипедный мост то мы норвежцы к вам опять приедем.
считаю если мост будет построен то это очень хорошее дело для людей, т.к. сам с ребенком в парке катаюсь на велосипеде и часто приходится переходить дорогу в этом месте очень опасно, глядишь в оба, многие водилы не пропускают, а при наличии моста можно на него заехать на велике и безопасно переехать на др.сторону, молодцы мэрия, а вот строительство велодорожки вдоль Университетской набережной заглохло, т.к.она уперлась в бетонный завод.
мде 1,5 метра для пешеходов. Класс!!!
Спасибо Вам за заботу только об автомобилистах! Светофор наверно сильно дорого и не так интерсно?
А не будет там поток проходить "не останавливаясь", поскольку нам все равно придётся пропускать левоповоротников на парковку, что погулять в лес едут. Ну и велосипедисты, как уже здесь верно подметили, все равно будут "по земле" перекатываться, а не на мостик заранее заезжать. Так что самое разумное - светофор.
У нас ежегодно тысячи людей погибают, пытаясь перейти дорогу. Вместо того, чтобы защитить пешехода на дороге, власти занимаются сознательной провокацией: пытаются загнать людей под землю или наоборот делают переход над землёй, делают нерегулируемые зебры на многополосных дорогах и убирают светофоры, заставляя людей перебегать дорогу в неположенным месте.
Какими бывают пешеходные переходы? Переходы бывают подземные, наземные и надземные. Возможно вас это удивит, но в городе пешеходные переходы должны быть только наземные! Загонять пешеходов под землю - бесчеловечно. Подземными пешеходами не могут пользоваться инвалиды, они дорогие и неудобные, их мало, из-за них люди начинают перебегать дорогу. В Москве примерно 28% населения - это люди старше 60 лет, а также люди с колясками, в колясках, больны или травмированы. Всем им очень тяжело ходить под землю или подниматься на надземных переходах, а ещё тяжелее перебегать 6 полос дороги. Когда вам 25 и вы молодой и сильный, это кажется пустяком, но вот когда вам 70 и перед вами 6 полос машин, а ходить вы умеете только медленно, тут совсем другое дело. Хорошие переходы дорог нужны огромному количеству людей.
Статья о том КАКИЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПЕРЕХОДЫ
http://zyalt.livejournal.com/642449.html
Ещё перед плотиной возле пляжа надо.
где велосипидисты гуляют мы все занем, там одна дорога, и да там часто из-за этог пробки, особенно летом. Но ничуть не меньше необходимость у Шершней(где как раз и сбили недавно) сделать такой же мост - ведь летом в жару поток людей там куда больше!, и вот здесь уже настоящая "засада" образуется. Кто-то стоит на Худякова в пробке, другая половина через Ун.Набережную пробует, в итоге город стоит.
А не проще прокопать тоннель
ИДЕЯ ФИКС!ДОСТАТОЧНО СВЕТОФОРА!И ЛЕЖАЩИХ ПОЛИЦЕЙСКИХ!
КАК МЫ БУДЕМ РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ ТОГДА ОТ ИНТЕРНАТА???((((
Прощай лес! Всю землю со стороны Интерната и Стадиона Инга уже отдали в аренду под строительство жилого комплекса, скоро гуляя по асфальтовой тропинке (от памятника им. Курчатову в сторону "обкомки"), слева от вас будет не сосновый лес, а куча высоток и парковка!
Ориентировочная стоимость – 30 млн руб. Откуда берутся такие сметные стоимости?:)
От того, что мы снимем светофоры на этом шоссе никак не изменится пропускная способность всех тех улиц, на которые уходит с него трафик. Они не пропустят больше - потому что их возможности давно исчерпаны. То есть снимая светофор в одной точке, мы просто "телепортируем" машины на следующий.
Ровно также вас не избавит от пробки ликвидация пешеходного светофора. Просто те машины, что стоят на нем, быстрее попадут в пробку, образовавшуюся у съезда с дороги. Зато пешеходам придется идти черти сколько, до перехода, там подниматься или опускаться по лестницам... на строительство которых угрохают миллиард. Кому от этого станет лучше?
Почему же тогда все требуют бессветофорные магистрали и развязки? Потому что люди, как правило, не умеют думать в масштабе города. У них есть умение мыслить конкретным перекрестком. Чиновники тут не исключение. Они едут в машине и видят светофор, который их остановил. И потому думают, что светофор тормозит потоки. Они же не могут одновременно быть и на следующем перекрестке и сами увидеть, что светофор их просто задержал перед следующей пробкой, связанной с пропускной способностью съезда.
Посмотреть на весь город можно когда у тебя есть его компьютерная модель. Вот у нас она есть. Но я на нее смотрю, а чиновники - нет. Мне совершенно не понятно, почему они не хотят потратить часок и посмотреть воочии, как будет меняться поток на каких перекрестках - если начать делать развязки и убирать светофоры. На модели очень наглядно видно, как пробки просто будут перетекать из одного места в другое. Они не исчезают от этого! Это дурацкий миф. Этот миф, кстати, очень любят ГИБДДшники, которых по какому-то недоразумению считают специалистами по дорожному движению. Господа, кругозор гаишника ограничивается перекрестком, на котором он машет жезлом и берет взятки. Он не умеет думать о большем!
Раз уж решили на этом месте сделать мост, то хочется, чтобы он был красивым, безопасным и защищенным от снега и льда. Например, можно обшить стандартные бетонные конструкции деревом и сделать деревянную крышу с освещением внутри, наподобие знаменитого моста в Люцерне. http://lightsup.ru/arxitektura/kappelbryukke-chasovennyj-most-lyucern.html
Около платины "Коммунар" убрали "зебру", теперь трафик хороший и пешеходы выскакивают как зайцы где по пало.
Раньше у перехода были "лежачие полицейские" и переходить было не так страшно как сейчас. Пропускают не все водители, некоторые даже не пытаются нажать на тормоз, даже если на соседних полосах машины встали, гонят до последнего, надеясь проскочить перед пешеходом.
Мост конечно был бы безопаснее и не тормозил бы движение машин, но тогда все равно придется строить развязки для заезда-съезда - там ведь правительственные и пожарные машины все равно заруливают!
И если над текущей дорогой просто построить высокий мост ... опять все удобства для автомобилистов, а на остальных плевать хотели (((
В Англии делают так - полосы для одного потока идут как бы с заглублением в землю, из-за чего подъем на мост для второго потока оказывается не таким высоким. Если сделают именно так то будет супер!
1) Светофор дешевле.
2) Два встречных велосипедиста не разъедуть на 2м,
3) Нет гарантии что пешеходы с колясками не будут гулять посередине этих двух метров как лыжероллерной трассе у Елесиной.
4) Есть риск вандализма с построенного моста (сброс бутылок и прочее хулиганство). И это скорее всего перейдет в полузакрытый тип моста, а тут будет все 100млн.
Ставьте светофор с нормальным освещенным переходом и не придумывайте велосипедов.
А почему на фото проекта 5 жалких елок и что за парковка? Сейчас там деревья и трава. Опять в бетон все зальют?
Каждый день приходится в этом месте стоять на развороте. Спасают только пешеходы (пока они переходят, ты разворачиваешься). Очень редко из встречных машин кто-то пропускает развернуться, да и то опасно, один ряд пропускает, а по другому машины не останавливаются. И рад бы там не совершать манёвр, но тогда где? Только на кольце за плотиной... Заложниками запрета на поворот-разворот будут все те кто работает в зданиях в промежутке от Лесопарковой до обкомовской дороги. Сделайте "умный" светофор с камерой наблюдения, появился пешеход или автомобиль на разворот, включился красный на 30 секунд, все прошли и развернулись.
слава богам)))
НА МОСТ 30 ЛЯМОВ ОЧЕНЬ КРУТО!ЗАЧЕМ И ДЛЯ ЧЕГО?ДЕНЬГИ НЕКУДА ДЕВАТЬ!
значит весь следующий сезон там вообще будет не проехать из-за этих работ. такая же беда в есь этот сезон на троицком тракт от Исаково до курганской развязки, или в районе Мичуринца- Вишневый( два года не могут закончить ) этот г. Алейников там видать не ездит, или очень его карману выгодно так тянуть работы и над народом издеваться.Таджики тоннель такой длины быстрее и дешевле пророют!!!
Все понимают, что это очередное разбазаривание денег из бюджета перед сменой власти.
На всех как всегда не угодишь, кому-то светофор будет мешать и "задымлять" бор, а кому-то и велосипедные дорожки мешают...., как с летним и зимним временем.
Честно говоря, не знаю. У меня двоякое отношение. Практически ежедневно езжу по этой дороге. Особых проблем в этом месте НИКОГДА не испытывал. Ну, может быть, иногда приходится тормознуть, чтобы пропустить пешеходов.
Основная проблема происходит в районе светофора Худякова - Лесопарковая, когда дорога сужается и где до сих пор не сделан правый объезд перекрестка. А также, "удачно" расположенные знаки проезда по Татьяничевой в сторону Варненской. Проиграли в одном, выиграли в другом. :-)
Про 40%, которые увеличат пропускающую способность трассы в этом месте при строительстве перехода - это откровенный бред.
С другой стороны, сам я бывший спортсмен, бегающий и, иногда, пересекающий эту трассу. И я за воздушный переход. Это недорого, экологично, не возникнет проблем с пробками. Заявленная ширина моста достаточна. Поверьте, часа пик там не будет.
17 миллиардов долгов у области, а они строят мост для пешеходов вместо светофора!
Ужас, сколько недалеких и неадекватов в каментах. Мост хорошая идея. Кому не нравится - переходите по дороге, помогите естественному отбору.
От того, что мы снимем светофоры на этом шоссе никак не изменится пропускная способность всех тех улиц, на которые уходит с него трафик. Они не пропустят больше - потому что их возможности давно исчерпаны. То есть снимая светофор в одной точке, мы просто "телепортируем" машины на следующий. Если же мы снимем светофоры в центре (где начинается дельта с кучей рукавов) или в спальных районах куда поток идет в обратном направлении (где опять дельта с рукавами) - то вместо светофора поток будет лимитировать его собственная способность распределиться по этим узким улочкам. Причем если светофор этот процесс хоть как-то упорядочевает, то без него все пойдет просто как бог на душу положит.
Стоянку не делать.Это вероломное вторжение в бор.
Мостик шириной 3,5 метра для лыжников, велосипедистов, пешеходов, детей и мам с колясками, пенсионеров это катастрофически мало. Да и выглядит он очень не красиво, промышленный мост достойный территории какого-нить завода.
Лучше бы закончили начатые при дорожной контрреволюции объекты- например виадук между комсомольским и лакокраской, напротив Рено- центра...
А уж если делать там пешедный мост, то чуть пошире, с учетом 2х лыжных дорожек минимум. Зимой много лыжников прутся с лыжами наперевес через асфальт, по пути между ЧПИ и карьером Изумруд..
А вот трассу в этом месте действительно разумно занизить метра на 2-3, тогда и мост ниже станет и менее крутой подъем на нём, и пешеходы уже не попрутся мимо моста через трассу, прыгая с откоса на откос...
То что мост лучше светофора, это однозначно, и не надо ссылаться на скорость потока и т.д. Никакой светофор не гарантирует от раздавленных пешеходах. В принципе развести потоки- это правильно. Кроме того, не очень то комфортно скакать прогулочным пешеходам через трассу, когда зло рычат двигателями 20-30 ожидающих водителей... А с мостика очень даже романтично осмотреть окрестности, находясь в безопасности, взглянуть на заснеженные верхушки сосен, и плюнуть на крыши проезжающих, некогда опасных авто.... :)
ОЧЕНЬ узко, велосипедисты будут падать сверху на автомобили
"Замглавы отметил, что сложностей и удорожания проекта не должно произойти."
Хаха. Насмешил ))))
В прицепе неплохо 207 тысяч, погонный метр (ширина-3,5м).