Статья просто эталонная классика дискредитации власти через экологическую повестку. Еще и про ученые степени, квалификацию, работы и должность этого Ожаровского почему-то скромно умолчали. А фактические данные и ссылки манипулятивно подрезаны, т.е. ту часть которая ему выгодна - эксперт использует, остальное игнорирует)))
"Все в статье чудесно, кроме одного: а что автор предлагает то? Не работать над совершенствованием реакторов и использования топлива? Встать в хвост западным учёным, ибо куда нам, крестьянам, до их научных высот? Не в первый раз публикуется подобный хайп. Вопрос - зачем? Давайте забудем про ядерную физику и назад, в пещеры, да на лошадках будем ездить.
С каких пор учитель физики в школе, частник антиядерного движения, у которого АЭС по определению зло, вдруг стал экспертом? Хотя, кому и кобыла невеста..
Точку зрения этого эксперта можно объяснить достаточно легко если уточнить источники финансирования общественной организации "социально-экологический союз". Уровень знаний подобных экспертов достаточен для блогерства и недостаточен для работы по специальности.
Больше всего порадовал мини-опрос в конце) Для того, чтобы согласиться, или не согласиться с автором, необходимо минимум иметь такое же образование, как у интервьюируемого. А так сейчас диванные эксперты наголосуют своими авторитетными мнениями)
Ну да, весь Росатом (который реально впереди планеты всей в области атомной энергетике) не шарит, а некий неизвестный физик-ядерщик пришёл и рассказал, как надо и как не надо...
эксперт очень сомнительный. БН и мокс и утилизация , все в кучу свел. Ни одного абзаца по замкнутому циклу. Дожигание америция это не основная проблема, трансмутация идет сопутствующей задачей к замкнутому циклу. Основная идея - замкнуть цепочку - ВВЭР - отходы - топливо для бреста - отходы - топливо для ВВЭР. Про установленную мощность БН -800 - его только запустили идет отладка, и освоение Мокс топлива, использование в 65% это очень хороший результат. Феникс - полный технологический провал , французы не смогли довести технологию до технической годности, причина была не в стоимости , а технологической проблеме - реактор просто выходил в аварийный режим. Белоярка работает уже 40 лет (как бы намекает , о решенности технических проблем). Сложно очень понимать мнение эксперта, вероятно, он говорил что то другое, но трудности перевода. Но мнение интересное.
и что он предлагает прости сидеть ровно и ничего не изобретать и не экспериментировать? Вообще-то, никто и никогда не говорил, что мы "изобрели" полный цикл использования ОЯТ. М А вот то, что мы только на первом цикле - этот анонс был. Так что, никто и никогда не презентовал безотходность, мы пока еще только на пути к ней. Мы - единственные в этой области и это повод для гордости.
Первая авария блоков такого типа как на Чернобыльской, была не в Чернобыле, а на Ленинградской АС, вышли из строя графитовые стержни, но это замяли и забыли. Половина АС в РФ не имеют защитного бетонного колпака, а просто стены, не имеют под собой котлована куда должен упасть блок в случае аварии. Крали и строили, строили и крали. Последующее обслуживание станций спец. материалами полностью зависело от украинских производств и поставщиков. Спасибо знаете кому сказать.
Ещё в 14 году надо было закрыть 4 АС. Что сделал Путин? Дал сотни миллиардов на мост и липовые присоединия Крыма, дал себе через портфель в виде Ротенберга.
"Нужно понимать, что сегодня без поступательного развития атомной энергетики невозможна энергетическая безопасность..."
Для советских людей, умеющих читать между строк, посыл более чем понятен-)
безопасность и росатом? В итоге в утвержденном заместителем директора НТЦ ЯРБ и представленном в Управление Ростехнадзора ЭЗ ДНП-5-3546-2018 было отмечено 1635 замечаний — 1635 несоответствий требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии (многовато для «естественно безопасного реактора IV поколения», не правда ли?).
Как было отмечено в ЭЗ ДНП-5-3546-2018:
– «концепция обеспечения безопасности энергоблока, представленная в ПООБ, разработана с несоответствиями требованиям законодательства РФ и федеральных норм и правил в области использования атомной энергии»;
– «обоснование работоспособности систем и элементов реактора (включая корпус, тепло-выделяющие элементы, тепловыделяющие сборки, органы управления и др.), представленное в ПООБ, содержит несоответствия требованиям законодательства РФ и федеральных норм и правил в области использования атомной энергии» (далее перечислены 19 пунктов основных несоответствий, включая 215 замечаний — несоответствий требованиям ФНП);
– «обоснование работоспособности элементов первого контура и связанных с ним систем (парогенератора, главного циркуляционного насоса, теплообменника расхолаживания и др.), представленное в ПООБ, содержит несоответствия требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии (далее перечислены 10 пунктов основных несоответствий, включая 145 замечаний
пять основных недостатков проекта:
Конструкционных материалов для изготовления работоспособной РУ БРЕСТ-ОД-300 нет. Стали ЭП823-Ш, ЭП302-Ш для этого непригодны.
СНУП-топливо несовместимо ни с оболочкой из стали ЭП823-Ш, ни со свинцовым тепло-носителем. Расчетное обоснование работоспособности твэлов РУ БРЕСТ-ОД-300, выпол-ненное без учета внутритвэльной язвенной коррозии и локальной ЖМК со стороны свинцового теплоносителя, не только неконсервативно, но и совершенно недостоверно.
Адекватное расчетное обоснование безопасности проекта РУ БРЕСТ-ОД-300 отсутствует.
Ни один из ключевых и важных для безопасности элементов РУ БРЕСТ-ОД-300: твэл, ТВС, РО СУЗ, УПОС, ГЦНА, ПГ, а также корпус реактора — не обоснован ни прежним опытом, ни стендовыми и реакторными исследованиями в объеме, достаточном для доказательства выполнения критериев безопасности.
Основные технологические решения не только не обеспечивают «естественную» безопасность РУ БРЕСТ-ОД-300, но и создают прямую и практически неустранимую угрозу физическим барьерам (оболочкам твэлов и границе первого контура) на пути распространения радиоактивных веществ...... Характерно, что в июне 2020 г., не имея еще никакой лицензии на этапе сооружения, но уже имея более 900 замечаний Ростехнадзора — несоответствий ПООБ требованиям ФНП в области использования атомной энергии, И лицензия была выдана.
из тонны ОЯТ образуется 4,5 тонны высокоактивных отходов, 150 тонн жидких среднеактивных отходов и более 1000 тонн жидких низкоактивных отходов - да физик отменный и математик отличный. У меня на работе такой же математик есть - 2+2 в его отчетах 8- тоже похожую тематику считает
Физика укусил Чернобыль? Его фантазии давно разобрали.
Может хватит экспериментов, 57, 86года, мало было?!
Статья просто эталонная классика дискредитации власти через экологическую повестку. Еще и про ученые степени, квалификацию, работы и должность этого Ожаровского почему-то скромно умолчали. А фактические данные и ссылки манипулятивно подрезаны, т.е. ту часть которая ему выгодна - эксперт использует, остальное игнорирует)))
А когда построим хранилище углекислого газа, чтобы выполнять требования ESG ?
"Все в статье чудесно, кроме одного: а что автор предлагает то? Не работать над совершенствованием реакторов и использования топлива? Встать в хвост западным учёным, ибо куда нам, крестьянам, до их научных высот? Не в первый раз публикуется подобный хайп. Вопрос - зачем? Давайте забудем про ядерную физику и назад, в пещеры, да на лошадках будем ездить.
Специалист-иноагент))
С каких пор учитель физики в школе, частник антиядерного движения, у которого АЭС по определению зло, вдруг стал экспертом? Хотя, кому и кобыла невеста..
Точку зрения этого эксперта можно объяснить достаточно легко если уточнить источники финансирования общественной организации "социально-экологический союз". Уровень знаний подобных экспертов достаточен для блогерства и недостаточен для работы по специальности.
Больше всего порадовал мини-опрос в конце) Для того, чтобы согласиться, или не согласиться с автором, необходимо минимум иметь такое же образование, как у интервьюируемого. А так сейчас диванные эксперты наголосуют своими авторитетными мнениями)
Новый Чернобыль не за горами, судя по тому, как сейчас все устроено
Челбэшная помойка
Еще один экс-ПерД, не при делах. А чего, раз он такой весь из себя, ни при делах? Места ему не нашлось, при его то талантах?
Ну да, весь Росатом (который реально впереди планеты всей в области атомной энергетике) не шарит, а некий неизвестный физик-ядерщик пришёл и рассказал, как надо и как не надо...
Даже если всё пройдёт неудачно, узнаем мы об этом в лучшем случае глядя в зеркало на свои новые конечности и органы...
198 радиоактивных элементов. А ничего, что всего 118 элементов, причем, последние синтезируются искуственно и живут крайне мало?
Так что этот анжинер предлагает - отказаться от атомных станций?
эксперт очень сомнительный. БН и мокс и утилизация , все в кучу свел. Ни одного абзаца по замкнутому циклу. Дожигание америция это не основная проблема, трансмутация идет сопутствующей задачей к замкнутому циклу. Основная идея - замкнуть цепочку - ВВЭР - отходы - топливо для бреста - отходы - топливо для ВВЭР. Про установленную мощность БН -800 - его только запустили идет отладка, и освоение Мокс топлива, использование в 65% это очень хороший результат. Феникс - полный технологический провал , французы не смогли довести технологию до технической годности, причина была не в стоимости , а технологической проблеме - реактор просто выходил в аварийный режим. Белоярка работает уже 40 лет (как бы намекает , о решенности технических проблем). Сложно очень понимать мнение эксперта, вероятно, он говорил что то другое, но трудности перевода. Но мнение интересное.
рнчернобыле тоже эксперементировали и что в итоге?
"Согласны с автором да/нет", прям большинство читателей специалисты по ядерной физике)))
и что он предлагает прости сидеть ровно и ничего не изобретать и не экспериментировать? Вообще-то, никто и никогда не говорил, что мы "изобрели" полный цикл использования ОЯТ. М А вот то, что мы только на первом цикле - этот анонс был. Так что, никто и никогда не презентовал безотходность, мы пока еще только на пути к ней. Мы - единственные в этой области и это повод для гордости.
Когда посадят Котову?
Под предлогом «дешевой электроэнергии», отравляют Родину.
Первая авария блоков такого типа как на Чернобыльской, была не в Чернобыле, а на Ленинградской АС, вышли из строя графитовые стержни, но это замяли и забыли. Половина АС в РФ не имеют защитного бетонного колпака, а просто стены, не имеют под собой котлована куда должен упасть блок в случае аварии. Крали и строили, строили и крали. Последующее обслуживание станций спец. материалами полностью зависело от украинских производств и поставщиков. Спасибо знаете кому сказать.
Ещё в 14 году надо было закрыть 4 АС. Что сделал Путин? Дал сотни миллиардов на мост и липовые присоединия Крыма, дал себе через портфель в виде Ротенберга.
Жесть какая. Кто-то хочет освоить денежки по-крупному, а после этого - хоть потоп, как говорится.
Может быть и дороже. Но явно дешевле утилизации
"Нужно понимать, что сегодня без поступательного развития атомной энергетики невозможна энергетическая безопасность..."
Для советских людей, умеющих читать между строк, посыл более чем понятен-)
безопасность и росатом? В итоге в утвержденном заместителем директора НТЦ ЯРБ и представленном в Управление Ростехнадзора ЭЗ ДНП-5-3546-2018 было отмечено 1635 замечаний — 1635 несоответствий требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии (многовато для «естественно безопасного реактора IV поколения», не правда ли?).
Как было отмечено в ЭЗ ДНП-5-3546-2018:
– «концепция обеспечения безопасности энергоблока, представленная в ПООБ, разработана с несоответствиями требованиям законодательства РФ и федеральных норм и правил в области использования атомной энергии»;
– «обоснование работоспособности систем и элементов реактора (включая корпус, тепло-выделяющие элементы, тепловыделяющие сборки, органы управления и др.), представленное в ПООБ, содержит несоответствия требованиям законодательства РФ и федеральных норм и правил в области использования атомной энергии» (далее перечислены 19 пунктов основных несоответствий, включая 215 замечаний — несоответствий требованиям ФНП);
– «обоснование работоспособности элементов первого контура и связанных с ним систем (парогенератора, главного циркуляционного насоса, теплообменника расхолаживания и др.), представленное в ПООБ, содержит несоответствия требованиям федеральных норм и правил в области использования атомной энергии (далее перечислены 10 пунктов основных несоответствий, включая 145 замечаний
пять основных недостатков проекта:
Конструкционных материалов для изготовления работоспособной РУ БРЕСТ-ОД-300 нет. Стали ЭП823-Ш, ЭП302-Ш для этого непригодны.
СНУП-топливо несовместимо ни с оболочкой из стали ЭП823-Ш, ни со свинцовым тепло-носителем. Расчетное обоснование работоспособности твэлов РУ БРЕСТ-ОД-300, выпол-ненное без учета внутритвэльной язвенной коррозии и локальной ЖМК со стороны свинцового теплоносителя, не только неконсервативно, но и совершенно недостоверно.
Адекватное расчетное обоснование безопасности проекта РУ БРЕСТ-ОД-300 отсутствует.
Ни один из ключевых и важных для безопасности элементов РУ БРЕСТ-ОД-300: твэл, ТВС, РО СУЗ, УПОС, ГЦНА, ПГ, а также корпус реактора — не обоснован ни прежним опытом, ни стендовыми и реакторными исследованиями в объеме, достаточном для доказательства выполнения критериев безопасности.
Основные технологические решения не только не обеспечивают «естественную» безопасность РУ БРЕСТ-ОД-300, но и создают прямую и практически неустранимую угрозу физическим барьерам (оболочкам твэлов и границе первого контура) на пути распространения радиоактивных веществ...... Характерно, что в июне 2020 г., не имея еще никакой лицензии на этапе сооружения, но уже имея более 900 замечаний Ростехнадзора — несоответствий ПООБ требованиям ФНП в области использования атомной энергии, И лицензия была выдана.
из тонны ОЯТ образуется 4,5 тонны высокоактивных отходов, 150 тонн жидких среднеактивных отходов и более 1000 тонн жидких низкоактивных отходов - да физик отменный и математик отличный. У меня на работе такой же математик есть - 2+2 в его отчетах 8- тоже похожую тематику считает