Комментаторы словно в автошколе не учились. И не знают, что управление автомобилем - деятельность, создающее повышенную опасность. И отвечать в гражданке будет владелец авто! Даже если не виноват.
У нас работает мужик, вырастил троих детей .Пособий не получал. А теперь ему суд заочно,без его ведома насчитал 1800 000 руб. алиментов, и хочет забрать квартиру в которой он с детьми жил. Мужик говорит,что перестреляет их из ружья. Все ждут ,кровавое шоу. Скоро,скоро....
Формально в России непрецедентное право: схожие по обстоятельствам дела могут быть абсолютно по-разному рассмотрены разными судьями. - ЭТО ПОТОМУ ЧТО В РАШКЕ ЗАКОН, КАК ДЫШЛО, КУДА ПОВЕРНУЛ ТУДА И ВЫШЛО...
Про возмещение вреда всё понятно и насчет владельца это естественно. Но ведь есть конкретный виновник в происшествии, и это не водитель фуры и не её владелец. Т.е. по логике суда водитель фуры виноват, что не растворился в воздухе перед вылетевшим на встречку? Он же (а равно и владелец) по сути не является причинителем вреда и это подтверждается документами. Тогда уж суду нужно было заодно признать водителя фуры виновником. Бред какой-то. У судей иногда очень своеобразная логика, на грани здравого смысла.
Мне кажется, тут налицо неверное толкование норм ГК РФ. Да, вред возмещается, если он причинен источником повышенной опасности. Но ведь документами подтверждается, что происшествие случилось не по вине водителя фуры. Т.е. всё произошло не в результате его деятельности. А по логике суда получается, что фура могла вообще стоять на придорожной парковке и её владелец тем не менее был бы всё равно виноват, если бы об фуру кто-то разбился, ну или просто пешеход бежал бы в темноте, не заметил грузовика и треснулся в него. Удивительное решение, конечно.
Дальнобойщик все время едет в ней ,в фуре.А я лежу на шершневском пляже и думаю. Почему он одной рукой рулит ,а другой слезы вытирает.
А деньги мне любимому.
Зато в Долгодеревенском судья вынесла решение, что владелец авто у которого работал виновник ДТП не несет ответственность, дело уже год не могут в область передать (то судья болеет, то в отпуске, то машина сломалась, то забыли)
"Виноват ли при этом тот, кто своим опасным автомобилем причинил вред жизни или здоровью, не имеет значения, об этом говорится в статье 1100 ГК РФ. То же подтверждает и постановление пленума Верховного суда." Это, что за бредовые законы? Купил авто и ты уже потенциально должен, например любимым родственникам того, кто решил убиться и вылетел на встречную? А есть, интересно, закон, чтобы владелец фуры и водитель сотрясли с сына, за свои страдания от безвременно ушедшего папаши, который подверг жизнь водителя фуры опасности, а ИП лишил дохода? Сейчас родственники ушедших виновников кинутся трясти деньги с владельцев авто, с которыми те были в ДТП. Какая-то безнадёга намечается))
Комментаторы словно в автошколе не учились. И не знают, что управление автомобилем - деятельность, создающее повышенную опасность. И отвечать в гражданке будет владелец авто! Даже если не виноват.
Теплые отношения у сына были с деньгами, а не с отцом.
Можно пойти дальше и взыскать сумму с производителя фуры.
У нас работает мужик, вырастил троих детей .Пособий не получал. А теперь ему суд заочно,без его ведома насчитал 1800 000 руб. алиментов, и хочет забрать квартиру в которой он с детьми жил. Мужик говорит,что перестреляет их из ружья. Все ждут ,кровавое шоу. Скоро,скоро....
Вот,вот. Не родись трудолюбивым,стань юристом.
Формально в России непрецедентное право: схожие по обстоятельствам дела могут быть абсолютно по-разному рассмотрены разными судьями. - ЭТО ПОТОМУ ЧТО В РАШКЕ ЗАКОН, КАК ДЫШЛО, КУДА ПОВЕРНУЛ ТУДА И ВЫШЛО...
Про возмещение вреда всё понятно и насчет владельца это естественно. Но ведь есть конкретный виновник в происшествии, и это не водитель фуры и не её владелец. Т.е. по логике суда водитель фуры виноват, что не растворился в воздухе перед вылетевшим на встречку? Он же (а равно и владелец) по сути не является причинителем вреда и это подтверждается документами. Тогда уж суду нужно было заодно признать водителя фуры виновником. Бред какой-то. У судей иногда очень своеобразная логика, на грани здравого смысла.
Мне кажется, тут налицо неверное толкование норм ГК РФ. Да, вред возмещается, если он причинен источником повышенной опасности. Но ведь документами подтверждается, что происшествие случилось не по вине водителя фуры. Т.е. всё произошло не в результате его деятельности. А по логике суда получается, что фура могла вообще стоять на придорожной парковке и её владелец тем не менее был бы всё равно виноват, если бы об фуру кто-то разбился, ну или просто пешеход бежал бы в темноте, не заметил грузовика и треснулся в него. Удивительное решение, конечно.
Хочешь стать счастливым..? Вставай под наш лозунг. " Я адвокат Путина." Получишь сразу все. Ещё надо крикнуть " АХМАТ СИЛА! "
Вот такие дурацкие у нас законы:не виноват, но выставленный ущерб оплати.
Дальнобойщик все время едет в ней ,в фуре.А я лежу на шершневском пляже и думаю. Почему он одной рукой рулит ,а другой слезы вытирает.
А деньги мне любимому.
Зато в Долгодеревенском судья вынесла решение, что владелец авто у которого работал виновник ДТП не несет ответственность, дело уже год не могут в область передать (то судья болеет, то в отпуске, то машина сломалась, то забыли)
"отец помогал оплачивать ипотеку" -вот истинняя причина
"Виноват ли при этом тот, кто своим опасным автомобилем причинил вред жизни или здоровью, не имеет значения, об этом говорится в статье 1100 ГК РФ. То же подтверждает и постановление пленума Верховного суда." Это, что за бредовые законы? Купил авто и ты уже потенциально должен, например любимым родственникам того, кто решил убиться и вылетел на встречную? А есть, интересно, закон, чтобы владелец фуры и водитель сотрясли с сына, за свои страдания от безвременно ушедшего папаши, который подверг жизнь водителя фуры опасности, а ИП лишил дохода? Сейчас родственники ушедших виновников кинутся трясти деньги с владельцев авто, с которыми те были в ДТП. Какая-то безнадёга намечается))
Бред какой-то
Причинно-следственная связь где?
Тогда надо наследникам погибшего пассажира с сынули тоже 3 млн. взыскивать