Так это по моему не новость. Если пассажиром был владелец машины, и он пустил за руль нетрезвого, либо не имеющего ВУ - прав лишают именно владельца авто. Ну и того, кто был за рулем - тоже разумеется.
Не вижу никакой разницы .Или сам пьяный за рулём или же доверил руль такому же любителю горячительных напитков. Угроза есть и неважно от кого конкретно она исходит.
если при задержании преступлениника погиб сотрудник, то остальные должны быть судимы по уголовному кодексу, так как не предприняли действий и не спасли коллегу вот тогда будет справедливо. а так это это игра в одни ворота. после такого мужчина обязан кинуть такую бабенку.
Пожалуй, что справедливо, но в отношении исключительно "преступленника". Когда речь идёт об административном правонарушении - виновный именуется нарушителем... 😜
Умники готовы отобрать у человека его собственность за то что он пьян. Вспомните: кто без греха, пусть первым бросит в меня камень...
А по существу вопроса: умолчали в статье, имелась ли доверенность на управление от собственника авто? Если да, то приговор незаконен. И наоборот.
Интересно, был бы у дела другой исход, если бы ключевым аргументом было, что мужчина не знал, что жена подвыпивши? Что у него не было умысла передавать автомобиль пьяной жене?
Выводы сделаны. Если хотите, чтобы Вас забрали на Вашем авто, то прочие того, кто не вписан в осаго. Штраф 800 рублей. И получается, что в случае чего лишат прав только водителя ( если он будет выпивший ).
А помоему бред, ключевое слово тут, передал, он ничего не передавал, а понять что она под шафе, он просто не мог, так как сам был. Вы бы спросили свою жену, поиехавшую за вами, ты пила, нет тогда едем. Небыло факта передачи. Я не оправдываю пьянство за рулём.
Да уж... Правовая система не на высоте. Хорошо у нас Тайланде... 4 на мотоцикле. 16 в кузове. И может рядом быть эти владельцы членов зебры. Аварий-то нет. Всё отлично
Всё правильно ВС РФ, ложь, что он не знал, что супруга употребляла спиртосодержащие продукты, надеялись, что женщина за рулём не остановят, а так правильное решение
Суд поступил правильно, владельца лишили бы прав даже если бы он был трезвым, за передачу управления пьяному лицу.
В этом случае всё правильно. Мне их не жалко. А они наглые. Зато кому-то жизнь спасли.
Так это по моему не новость. Если пассажиром был владелец машины, и он пустил за руль нетрезвого, либо не имеющего ВУ - прав лишают именно владельца авто. Ну и того, кто был за рулем - тоже разумеется.
Пьянству - бой!
Не вижу никакой разницы .Или сам пьяный за рулём или же доверил руль такому же любителю горячительных напитков. Угроза есть и неважно от кого конкретно она исходит.
если при задержании преступлениника погиб сотрудник, то остальные должны быть судимы по уголовному кодексу, так как не предприняли действий и не спасли коллегу вот тогда будет справедливо. а так это это игра в одни ворота. после такого мужчина обязан кинуть такую бабенку.
Странно оба были пьяные и ещё судятся.
Лапа не волосатая, наказание по полной, по может по судьбе 1.5 года лучше пешком походить.
Однозначно верное судебное решение.
Лучше бы сам сел за руль...
отмазки выпивохи)))
В таком случае жене надо было отказываться от медосвидетельствования и все. Факт опъянения не был бы установлен,лишили бы только ее.
Умники готовы отобрать у человека его собственность за то что он пьян. Вспомните: кто без греха, пусть первым бросит в меня камень...
А по существу вопроса: умолчали в статье, имелась ли доверенность на управление от собственника авто? Если да, то приговор незаконен. И наоборот.
Интересно, был бы у дела другой исход, если бы ключевым аргументом было, что мужчина не знал, что жена подвыпивши? Что у него не было умысла передавать автомобиль пьяной жене?
И бабушку надо было лишить прав
Выводы сделаны. Если хотите, чтобы Вас забрали на Вашем авто, то прочие того, кто не вписан в осаго. Штраф 800 рублей. И получается, что в случае чего лишат прав только водителя ( если он будет выпивший ).
Этому закону лет двадцать
А помоему бред, ключевое слово тут, передал, он ничего не передавал, а понять что она под шафе, он просто не мог, так как сам был. Вы бы спросили свою жену, поиехавшую за вами, ты пила, нет тогда едем. Небыло факта передачи. Я не оправдываю пьянство за рулём.
Да уж... Правовая система не на высоте. Хорошо у нас Тайланде... 4 на мотоцикле. 16 в кузове. И может рядом быть эти владельцы членов зебры. Аварий-то нет. Всё отлично
Всё правильно ВС РФ, ложь, что он не знал, что супруга употребляла спиртосодержащие продукты, надеялись, что женщина за рулём не остановят, а так правильное решение
чем больше поймают пьяных потенциальных убийц , тем лучше!!!!
так он не знал,что жена в это время пила и развлекалась с соседом?........
У нас любого водителя можно сделать из трезвого пьяным, к сожалению. Кому интересно могут загуглить на ютубе.
В Раше всегда все законно даже если и незаконно.
Поймали бухим или обдолбаным за рулем - конфисковали автомобиль тут же, в доход государства. Не на чем ехать - алкаш или наркот никого не убьёт.