Почему во всех случаях наездов на пешеходов в статье написано "СБИЛ", и только в случае с Уралом - "ЗАДАВИЛ"?
В чём принципиальная разница?
Может в том, что описанный автором статьи случай с Уралом противоречить записи регистратора? Отлично же видно, что пешеход не переходит дорогу а стоит у края пр.части и Урал съехав с дороги совершает наезд.
Как обычно талдычат про "вдруг бросившегося под колёса пешехода", странно, что не добавили, как обычно, что пешеход был пьяный и произошло всё в "неположенном месте". Наличие ВИДЕО, в котором ясно видно, что пешеход перед ДТП СТОИТ НА ОБОЧИНЕ, их нисколько не смущает.
Урал как будто бы специально на женщину наехал...
Почему во всех случаях наездов на пешеходов в статье написано "СБИЛ", и только в случае с Уралом - "ЗАДАВИЛ"?
В чём принципиальная разница?
Может в том, что описанный автором статьи случай с Уралом противоречить записи регистратора? Отлично же видно, что пешеход не переходит дорогу а стоит у края пр.части и Урал съехав с дороги совершает наезд.
Как обычно талдычат про "вдруг бросившегося под колёса пешехода", странно, что не добавили, как обычно, что пешеход был пьяный и произошло всё в "неположенном месте". Наличие ВИДЕО, в котором ясно видно, что пешеход перед ДТП СТОИТ НА ОБОЧИНЕ, их нисколько не смущает.
Так ...... с двенахи сбежал?! Либо бухой,либо спайсмен. Хозяина трюмить надо
сегодня 1 июня водитель на ВАЗе сбил на "зебре" парня около "Горок", вышел посмотрел и уехал.Имеется видео. При необходимости можно предъявить.
Да уж.... велий и могучий русский язык!!!! одно пищание......
Из какого двора он выезжал?! Уже второй день тему обсуждают, нёсся он по советской от Ленина в сторону Труда! (лично видел).
На джипе красава)))