«Развод» сотрудника ДПС

Слава Медведа не дает покоя. Автор очередного хитового видео уличил сотрудников госавтоинспекции в нарушении ПДД на 2600 рублей (езда по тротуару и стоянка в неположенном месте). Челябинец подошел к ним с видеокамерой и в безапелляционной манере потребовал предъявить документы, а затем убрать автомобиль. Сотрудник ГИБДД не нашел веских аргументов и после некоторых колебаний подчинился требованию, перегнав автомобиль. Затем автор сюжета обратился к его напарнику с просьбой оштрафовать коллегу за езду по тротуару...

Ну что, очередное горяченькое? Возрадуемся торжеству справедливости? Но, как ни странно, просматривая этот ролик, я почему-то болел за сотрудников ГИБДД.

Первое, что покоробило – нарочито провокационная манера изобличителя. С первых же слов складывается впечатление, что главная цель – не столько добиться справедливости, сколько вынудить сотрудника ДПС на неправомерные действия. Подобных провокаторов мы все помним еще со школьных времен: выберут в классе «изгоя» и давай доставать его. А когда тот вспыхнет благородным гневом, провокаторы орут громче всех: «Мы же говорили! Беспредельщик!» И строгий учитель выгоняет изгоя из класса…

Непонятен и мотив изобличителя. В недавнем скандале между юристом Прокопенко и капитаном Новиковым даже если первый позволил себе погорячиться (что не доказано), то сделал это по вполне понятным причинам – волновался за жену. Здесь же, насколько можно судить, главной целью было снять прикольное видео.

Наконец, складывается впечатление, что автор сюжета сам не вполне разобрался в ПДД, КоАПе и регламенте.

Цитата из видео: «Ваша машина находится на тротуаре – пункт правил 12.15, часть вторая, а также 12.4 КоАП… нет… 12.4 … 12.4 правил… дорожного движения…»

Изобличитель сбился, потому что перепутал КоАП и ПДД: 12.15 – это статья КоАП, а не пункт правил. И вторая часть этой статьи, на которую напирает пешеход, предполагает наказание за движение по тротуарам, то есть пока машина ДПС стоит на месте, ссылаться на эту часть КоАП бесполезно. Конечно, можно списать это на оговорки, но если уж взялся быть олицетворением закона, то и спрос соответствующий.

Видимо, наш герой имел в виду статью 12.19, ч.3 КоАП, однако и здесь есть тонкость. Она действительно карает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре. Но – внимание – за нарушение, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов. В качестве наказания – предупреждение или штраф 200-300 рублей. В данном случае видно, что пешеходы мирно идут мимо, и машина ДПС особых помех им не создает. А если создает, автору нужно было начинать свой ролик именно с этого момента.

Кстати, в КоАПе есть весьма спорный момент: штраф за остановку на тротуаре – 200-300 рублей, за езду – 2000 рублей. Но как остановиться на тротуаре, не проехав по нему? Тем не менее для выписки крупного штрафа нужно дождаться, пока автомобиль тронется. В данном случае пешеход взял сотрудников «на понт».

И он прав насчет остановки ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, тем более дело было на перекрестке (есть знаки приоритета). В любом случае штраф за это – 100 рублей.

Что касается грубоватого требования предъявить документы, с которым оператор «напал» на инспектора, то вопрос также спорный. Сотрудник ДПС обязан сделать это, но в отношении водителей или пешеходов, которых он остановил. А демонстрировать «корочки» по требованию первого же встречного – нет. Если я в чем-то ошибаюсь, пусть грамотные юристы поправят.

Любую хорошую идею можно довести до крайности. Возможность видеофиксации разговоров с сотрудниками ГИБДД – это шаг вперед для формирования правовых отношений, но не стоит пользоваться этой «опцией» ради съемки телешоу. А если уж есть кипучее желание, то делать это нужно предельно грамотно, чтобы комар носа не подточил.

Впрочем, есть польза и от провокаций – это тест на компетентность для сотрудников ГИБДД. И в подобных ситуациях я вижу два достойных выхода. Первый – спокойно и аргументировано отстаивать свою позицию. В данном случае инспекторы растерялись, хотя в свете последних скандалов они попросту боятся наломать дров перед камерой. Впрочем, инспектор вел себя корректно – уже хорошо.

Но если провокатор прав, то лучший вариант – охотно признать ошибку. Вопреки предрассудкам, это вовсе не признак слабости. Ошибки делают все, но не все умеют их красиво исправлять. Раз цель провокатора – заручиться общественным мнением, у него будет меньше шансов, если инспекторы ГИБДД мужественно признают неправоту. Красиво было бы выписать протокол на самих же себя, ведь проезд по тротуару в конечном итоге был зафиксирован. Абсурд, скажете вы? А почему нет – всего-то 2000 рублей, зато какой пиар!

Полностью согласен я лишь с одним посылом ролика: инспектор ДПС (как и любой представитель МВД) обязан быть образцом законности, что подразумевает как юридическую грамотность, так и желание ей следовать.

Вообще все происшествие – прекрасная иллюстрация слогана: «Знание – сила!».

Комментарий руководителя отдела пропаганды ГИБДД Челябинска Алексея Горшкова: «По факту нарушения сотрудниками Госавтоинспекции правил дорожного движения проводится служебная проверка. При несении службы инспекторы обязаны соблюдать правила дорожного движения, меры личной безопасности и следить за тем, чтобы не создавать помех движению. А по поводу поведения пешехода... Хочется сказать, что это просто издевательство, которое недопустимо по отношению к сотрудникам милиции. Человек хотел спровоцировать инспекторов? Не получилось. Наши сотрудники вели себя корректно, чего не скажешь о снимавшем, который не успокоился после общения с первым инспектором и привязался ко второму, остановившему транспортное средство для проверки. Он элементарно мешал ему работать».