Несовершенство законодательства и малограмотные специалисты, которые создают и согласовывают наше законодательство и нормы законов, приводят к некомфортной и небезопасной жизни 🫤😏
не выдуманная история в Челябинске... после работы водитель, в подпитии, стоит на бордюре и падает в проезжающий мимо легковой автомобиль... травмы смертельные... так же отказ в возбуждении уголовного дела, но водителю присуждают выплачивать ежемесячно 11 летней дочери погибшего по 8 000 рублей... и из Пенсионного фонда пенсию, по потере кормильца... девочка стала получать денег больше чем живой отец ее обеспечивал... а невиновный водитель у своих трех детей отнимал и платил ребенку пьяного погибшего... эта история случилась несколько лет назад...
Несправедливо ужасно. За пьяную езду и убийство пешеходов и встречных водителей максимум поселение, а за таких вот немытых этожеребёнков плати, честный водитель, по полной. Законодательство наше всё против нормальных людей.
Честный ..., но глупый ..., водитель ...
А глупец всегда платит !
Что мешало этому горе-водителю спрогнозировать появление ребёнка из-за припаркованных машин ?
Честный ..., но глупый ..., водитель ...
А глупец всегда платит !
Что мешало этому горе-водителю спрогнозировать появление ребёнка из-за припаркованных машин ?
делов то подать встречный иск о возмещении морального вреда за страдания, на миллард, а то совсем обнаглели, правила никто не соблюдает, зато компенсации требовать впереди планеты всей.
Вывод: по дворам, граждане-автомобилисты, надо ездить ползком. А то разоритесь на возмещении морального вреда.
Кстати, мамаша вот совсем не права. Это если по справедливости. Но справедливость и закон не одно и то же.
Даже если будешь ехать ползком, то мамаша увидит, подговорит своего ребенка чтобы он прыгнул тебе на капот, а после ты заплатишь 250 000 морального вреда и мамаша с ребенком месяц будут тусить в Турции.
В смысле? Они его до 18 лет должны на руках из подъезда выносить? Дети скачут как ошалелые. Тут действительно вопрос к законодателю о возмещении ущерба безвинным ответчиком.
В смысле? Они его до 18 лет должны на руках из подъезда выносить? Дети скачут как ошалелые. Тут действительно вопрос к законодателю о возмещении ущерба безвинным ответчиком.
Гость, ну вообще-то по закону до 10 лет дети на улице должны под присмотром взрослых быть. И не важно, что там в СССР с 5 лет во дворе бегали, закон такой. Мама мальчика естественно виновата. Водителю нужно сначала эти 250 тыс выплатить, а потом встречный иск подать за вмятину на авто (если есть) и моральный вред, испуг. Конечно много не присудят, но мамашу привлекут к ответственности тоже.
Дебильная практика, когда машины ставят вдоль тротуара. Видимость ограничена и для пешехода и для водителя. Можно же поставить вдоль другой стороны дороги, всем будет спокойнее.
С такой практикой яжмамки поставят на поток заработок. К толкованию законов и правоприменительной практике тоже большой вопрос. Как так, человек не виноват, но платить должен?
К сожалению, тут нет вопросов по толкованию. В законе именно так и написано, причинитель морального вреда несёт ответственность независимо от наличия вины.
К сожалению, тут нет вопросов по толкованию. В законе именно так и написано, причинитель морального вреда несёт ответственность независимо от наличия вины.
В суд на мамашку и взыскать с неё моральный вред причиненный водителю,( он точно переживал) а заодно и за оставление несовершеннолетнего в опасности завести на неё уголовное дело..
Как показывает практика, надо выплатить и подавать свой иск за повреждённый авто, за моральный ущерб, за ненадлежащий контроль за малолетним ребёнком, только надо выплатить для начала, будешь невиновным и погасившим сумму назначенную судом. и вот в таком случае суд будет уже на твоей стороне.
Думаю, что такое в суде могло случиться только в двух случаях
1. Водитель авто пытается собственными силами защитить себя в суде, не нанимал адвоката
2. Адвокат очень слабый
Если подобные решения судей станут обычной нормой, то в Челябинске люди массово начнут прыгать во дворах на капоты машин, а после требовать моральной компенсации в размере 500 000 рублей
Прийти к маме в гости с тортиком, винишком, и взять с собой тысяч 40, заполненное заявление - и дело закрыто.
… а там муж встретит с таким тортиком, что мало не покажется ему, геморой вправит по полной программе. Вы там угараете?
Должен выплатить 250 000. !!
Нечего по двору ездить. Только по шоссе!
Однозначно водитель не прав!
Ездить во дворе не более 4-5 км/час! Ребенок не виноват!
Деньги у него есть! Если нет- кредит пусть возьмет! Или идти ему в микро финансовую организацию!
Можно еще заработать на СВО!
400 000 подьемные и 200 000 + ЕДВ!
Гость, только пдд по двору ездить не запрещают и скорость по пдд во дворе 20км/ч и водитель ее не нарушал. Вины на нем нет 100% и уж тем более кредиты он брать не обязан из-за того что сопля ему под колеса бросился.
ну судя по видео ребенок врезается в авто.а не авто наезжает на ребенка. а потом видимо ребенок падая попадает ногой под колесо.Это какая экспертиза была кривая?
на месте мужика, я б сам на них в суд подал, т.к столько крови выпили и нервов, что писец! а детям своим нужно говорить, что выбегать на дорогу, не нужно, т.к может все еще более трагически закончится!
А вот нефиг гонять во дворах. Двор - на то и двор, что дети--бабушки-собачки-бухие мужики и все прочие пешеходы могут там передвигаться так, как захотят. Хоть на великах, хоть бегом, хоть в припрыжку... И водителям необходимо об этом всё время напоминать. Забыл - лови штраф. А то у нас и так уже везде автомобиль в приоритете перед пешеходом.
Водитель довольно "бодро" ехал по двору, с абсолютно слепой зоной видимости в силу припаркованных автомобилей. Скорость должна была быть в два раза ниже. Странно, что в суде это не учли.
Самый гуманный вариант, договориться с потерпевшей стороной на меньшую сумму. Прийти к маме в гости с тортиком, винишком, и взять с собой тысяч 40, заполненное заявление - и дело закрыто.
Несовершенство законодательства и малограмотные специалисты, которые создают и согласовывают наше законодательство и нормы законов, приводят к некомфортной и небезопасной жизни 🫤😏
судя по видео- мальчик автоподставщик
не выдуманная история в Челябинске... после работы водитель, в подпитии, стоит на бордюре и падает в проезжающий мимо легковой автомобиль... травмы смертельные... так же отказ в возбуждении уголовного дела, но водителю присуждают выплачивать ежемесячно 11 летней дочери погибшего по 8 000 рублей... и из Пенсионного фонда пенсию, по потере кормильца... девочка стала получать денег больше чем живой отец ее обеспечивал... а невиновный водитель у своих трех детей отнимал и платил ребенку пьяного погибшего... эта история случилась несколько лет назад...
Несправедливо ужасно. За пьяную езду и убийство пешеходов и встречных водителей максимум поселение, а за таких вот немытых этожеребёнков плати, честный водитель, по полной. Законодательство наше всё против нормальных людей.
делов то подать встречный иск о возмещении морального вреда за страдания, на миллард, а то совсем обнаглели, правила никто не соблюдает, зато компенсации требовать впереди планеты всей.
С матери водителю надо взыскать. Что не следит за ребенком.
Вывод: по дворам, граждане-автомобилисты, надо ездить ползком. А то разоритесь на возмещении морального вреда.
Кстати, мамаша вот совсем не права. Это если по справедливости. Но справедливость и закон не одно и то же.
Яжемамки пусть следят за своими детьми.
А на родителей за ненадлежащее исполнение обязанностей ничего завести не хотят?
ЭТО НУЖНО ВОДИТЕЛЮ ПОДАВАТЬ НА МОРАЛЬНЫЙ УЩЕРБ НА РОДИТЕЛЕЙ ЛИЧИНУСА КОТОРОГО ОНИ НЕ СМОГЛИ НАУЧИТЬ ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ!
Айда щас начнут все на машины бросаться
Дебильная практика, когда машины ставят вдоль тротуара. Видимость ограничена и для пешехода и для водителя. Можно же поставить вдоль другой стороны дороги, всем будет спокойнее.
Тык это мошенничиство!
С такой практикой яжмамки поставят на поток заработок. К толкованию законов и правоприменительной практике тоже большой вопрос. Как так, человек не виноват, но платить должен?
В суд на мамашку и взыскать с неё моральный вред причиненный водителю,( он точно переживал) а заодно и за оставление несовершеннолетнего в опасности завести на неё уголовное дело..
Вопрос о моральном вреде в данной ситуации лежит на родителях ребёнка в пользу водителя.
Как показывает практика, надо выплатить и подавать свой иск за повреждённый авто, за моральный ущерб, за ненадлежащий контроль за малолетним ребёнком, только надо выплатить для начала, будешь невиновным и погасившим сумму назначенную судом. и вот в таком случае суд будет уже на твоей стороне.
Когда заезжаешь во двор,нужно предполагать,что во дворе бегают дети и ехать по- тихоньку
Думаю, что такое в суде могло случиться только в двух случаях
1. Водитель авто пытается собственными силами защитить себя в суде, не нанимал адвоката
2. Адвокат очень слабый
Если подобные решения судей станут обычной нормой, то в Челябинске люди массово начнут прыгать во дворах на капоты машин, а после требовать моральной компенсации в размере 500 000 рублей
Яжмамки нащупали золотую жилу.
Надо встречный иск к родителям ребёнка подавать. У водителя тоже моральные страдания и травма на всю жизнь из-за их не воспитанного дитятки.
Прийти к маме в гости с тортиком, винишком, и взять с собой тысяч 40, заполненное заявление - и дело закрыто.
… а там муж встретит с таким тортиком, что мало не покажется ему, геморой вправит по полной программе. Вы там угараете?
В пешеходной зоне вообще-то, и раздробленная голень - сильно для "врезался".
хорошая зачётная автоподстава! Необходимо учиться на этом примере. Можно ведь и толпой выскочить и каждому по 250 тысяч.
Должен выплатить 250 000. !!
Нечего по двору ездить. Только по шоссе!
Однозначно водитель не прав!
Ездить во дворе не более 4-5 км/час! Ребенок не виноват!
Деньги у него есть! Если нет- кредит пусть возьмет! Или идти ему в микро финансовую организацию!
Можно еще заработать на СВО!
400 000 подьемные и 200 000 + ЕДВ!
Сел за руль-уже виновен. Именно так. Нужно пересматривать законодательство, причём и УК, и КоАП, и трудовой кодекс.
ну судя по видео ребенок врезается в авто.а не авто наезжает на ребенка. а потом видимо ребенок падая попадает ногой под колесо.Это какая экспертиза была кривая?
Вот последний юрист странный. Ладно, платить без вины придётся, закон такой. Но прощение-то за что просить?
на месте мужика, я б сам на них в суд подал, т.к столько крови выпили и нервов, что писец! а детям своим нужно говорить, что выбегать на дорогу, не нужно, т.к может все еще более трагически закончится!
А вот нефиг гонять во дворах. Двор - на то и двор, что дети--бабушки-собачки-бухие мужики и все прочие пешеходы могут там передвигаться так, как захотят. Хоть на великах, хоть бегом, хоть в припрыжку... И водителям необходимо об этом всё время напоминать. Забыл - лови штраф. А то у нас и так уже везде автомобиль в приоритете перед пешеходом.
За такое родителей надо штрафовать ....
это естественно, что по двору бегают дети - нечего гонять по дворам!!!
Водитель довольно "бодро" ехал по двору, с абсолютно слепой зоной видимости в силу припаркованных автомобилей. Скорость должна была быть в два раза ниже. Странно, что в суде это не учли.
Самый гуманный вариант, договориться с потерпевшей стороной на меньшую сумму. Прийти к маме в гости с тортиком, винишком, и взять с собой тысяч 40, заполненное заявление - и дело закрыто.